Ухвала суду № 50201179, 11.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4654/13-а

У Х В А Л А

11 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_3 - представник по двоіреності

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, Відділення Реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання поновити реєстрацію автомобіля.

До суду 08.07.2013 року (вхід. №19644/13) від представника управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що 31.03.2012 співробітниками ДАІ скасовано реєстрацію автомобіля марки «Mercedes Benz S», номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, 1999 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4. 17.08.2012 позивачем було подано до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання неправомірними дій УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо скасування реєстрації, проте, як зазначено в позові, позивачем «помилково» не вказано в позові вимогу про поновлення реєстрації.Таким чином, відповідач вважає, що позивачеві достовірно було відомо про нібито порушення його прав та інтересів в серпні 2012 року (під час звернення до суду про визнання дій неправомірними щодо скасування реєстрації), а адміністративний позов про зобов'язання поновити реєстрацію подано до суду в червні 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти залишення адміністративного позову без розгляду заперечував.

Відповідачі явку представників до судового засідання не забезпечили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року по справі №1570/5105/2012 за позовом ОСОБА_2 до відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Департамент Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України скасовано рішення щодо анулювання реєстрації належного на праві власності ОСОБА_2 автомобіля МЕРСЕДЕС-BENZ S320, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, визнано нечинним висновок УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо анулювання реєстрації автомобіля МЕРСЕДЕС-BENZ S320, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_2 Зазначена постанова набрала законної сили 17.04.2013р.

Таким чином, суд вважає, що право ОСОБА_2 на поновлення реєстрації автомобіля МЕРСЕДЕС-BENZ S320, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 виникло в квітні 2013 року з моменту набрання постановою законної сили, а тому позивачем не пропущено строк звернення до суду, в зв'язку з чим клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 128, 155, 160, 165,167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

-інше.

Дії