Ухвала суду № 50199953, 17.06.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №354/560/13-ц

17 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПП "Геопростір", відділу Держземагенства в м.Яремче, Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр земельного кадастру", Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ПП "Геопростір", відділу Держземагенства у м.Яремче, Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр земельного кадастру", Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання, копія якого знаходиться в матеріалах справи, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет того, чи виконано рукописний підпис на заяві від 15.09.2008 року на імя директора ПП «Геопростір» ОСОБА_3, оскільки цей підпис відрізняється від підпису ОСОБА_3, який є в наявності на оригіналі довіреності від 08.02.2011 року, виданої нею на імя довірителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши заперечення представника відповідача ОСОБА_3 з приводу призначення судової почеркознавчої експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у будь-який галузі науки тощо, суд призначає експертизу.

Призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.

Разом з тим, в межах даного судового провадження розглядається питання про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та не вирішується питання про визнання підпису відповідача ОСОБА_3 на заяві про виконання комплексу земельно-кадастрових і інженерно-геодезичних робіт (якої немає в матеріалах справи), а також її підпису на дорученні на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Окрім того сама ОСОБА_3 не оспорює недійсність таких підписів.

Заявлене клопотання стороною позивача суд розцінює, як навмисне затягування розгляду справи, а поставлене питання в клопотанні не впливає на вирішення вищевказаного спору.

При вирішення спору по суті судом оцінюються належні докази, що подані сторонами на підтвердження їх вимог або заперечень у їх сукупності.

З'ясування обставин у цій справі можливе дослідженням і оцінкою письмових доказів, що в процесі розгляду подані суду сторонами і спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, не потребують, а тому проведення експертизи про яку клопоче сторона відповідача є недоцільним і призведе до невиправданого затягування часу у розгляді цивільної справи.

З урахуванням наведеного,керуючись ст. 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Суддя Флоряк Д.В.