Ухвала суду № 50199350, 24.04.2012, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0903/525/2012

Номер провадження№ 2/0903/133/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2012 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить:

-в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFVWGA00000135 від 18.03.2007 року в розмірі 84909,02 грн., звернути стягнення на: земельну ділянку площею 0,75 кв. м., яка розташована в с. Полянки Верховинського району Івано-Франківської області та належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку сірії ЯД № 832102 із застосуванням процедури продажу встановленої ст. 38 Закону України про іпотеку", з встановленням ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій необхідних для продажу предмету іпотеки;

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивачем позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки викладені без урахуванням вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку».

Крім цього позивач заявив вимогу про звернення стягнення на земельну загальною площею 0,75 м.кв, а згідно договору іпотеки №392 від 19.03.2008 року його предметом є земельна ділянка загальною площею 0,7500 га.

Таким чином суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній, незрозуміло та неповно викладено зміст позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий:Р.І. Атаманюк