Ухвала суду № 50198846, 17.08.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9740/13-ц

2/214/139/15

У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд міста ОСОБА_1в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5,про визнання виконавчого написутаким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу розглядається цивільна справа № 212/9433/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про припинення правовідносин; предметом розгляду даної справи є кредитний договір та договір іпотеки, на підставі якого вчинений виконавчий напис, що визнається недійсним та таким, що не підлягає виконанню у справі № 214/970/13-ц; вважає, що від результату розгляду справи № 212/9433/14-ц залежить розгляд даної цивільної справи,тому просить зупинити провадження у справі № 214/9740/

13-ц до набрання законної сили рішенням у справі № 212/9433/14-ц.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає не вбачається підстав для зупинення провадження, оскільки представником відповідача не наведено причин, з яких розгляд позову Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу неможливий без прийняття рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу. Також суд враховує, що виконавчий напис було вчинено у 2013 році, а позов Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу розглядається з 2014 року.

Таким чином, клопотання відповідача щодо зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити представникові відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5,про визнання виконавчого написутаким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун