Ухвала суду № 50198485, 11.09.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6583/15-ц

Провадження № 2/0182/3543/2015

У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за межі України дитини без згоди батька, надання дозволу на періодичний виїзд за межі України дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2015 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.2,3,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено номер засобу звязку відповідача; не зазначено місцезнаходження (перебування) відповідача (у позовній заяві зазначено, що він знаходиться в АТО); не зазначено доказів на підтвердження викладених в позові обставин щодо того, що відповідач не заперечує проти оформлення дозволу на виїзд дитини за межі України та документів, необхідних для виїзду дитини за межі України та щодо неможливості їх посвідчення; необхідно уточнити позовні вимоги та вказати конкретний період, на який позивач просить надати згоду на виїзд дитини за межі України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

09.09.2015 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява та її копії. Крім того, до уточненої позовної заяви було додано копії довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 21.08.2015 року, виданої військовою частиною 3036.

Однак всупереч вимог ухвали судді від 04.09.2015 року, позивачем не уточнено позовні вимоги та не вказано конкретний період, на який позивач просить надати згоду на виїзд дитини за межі України.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за межі України дитини без згоди батька, надання дозволу на періодичний виїзд за межі України дитини без згоди батька - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 0.0.427109187.1 від 26.08.2015 року у Нікопольському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3