Вирок № 50196931, 13.07.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

13.07.2011

Дело № 1 240/2011 год

Приговор

Именем Украины

13 июля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Ратушной Л.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

законных представителей ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитников адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту автомобилей 3-го разряда ООО «Магистраль М», зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, военнообязанного, работающего прессовщиком стеновых изделий ООО «Днепровский завод строительных материалов», зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,

совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В середине февраля 2011 года, более точная дату и время совершения преступления, органом досудебного следствия не установлены, ОСОБА_6 вступив в предварительный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с целью тайного похищения чужого имущества на автомобиле НОМЕР_1 прибыли к въездным воротам товарищества «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда пешком направились к дачному участку №66 на территории вышеуказанного товарищества.

Далее, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_6 действуя по предварительном сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем сгибания секции забора проникли на территорию двора дачного участка №66 в товариществе «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области. После чего, ОСОБА_6 действуя по предварительном сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с помощью заранее подготовленного для этой цели предмета, путем выставления окна проникли в дом на дачном участке в товариществе «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, и действуя тайно, согласованно, в группе лиц, из корыстных побуждений и личной заинтересованности похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_9 газонокосилку красного цвета «Красер»стоимостью 500 грн.; электрический удлинитель к газонокосилке белого цвета длинной 60 метров стоимостью 300 грн.; металлические изделия к балкону в виде металлических уголков, швеллеров и квадратных пластин общим весом 300 килограмм стоимостью 600 грн.; набор инструментов стоимостью 300 грн. После чего ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1700 грн.

Кроме того, ОСОБА_8, в неустановленное органом досудебного следствия время и месте, возле дома №17 на ж/м «Фрунзенский» у неустановленного органом досудебного следствия лица незаконно, без предусмотренного законом разрешения приобрел пистолет «ПСШ-65 Шмайсер», который стал незаконно, без предусмотренного законом разрешения, носить при себе передвигаясь по улицам г. Днепропетровска и г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, и хранить по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_12.

После чего, 03 марта 2011 года в 19 часов 20 минут в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_8 в домовладении №270-А по ул. Железнодорожной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, сотрудники милиции в серванте в дальней комнате обнаружили и изъяли пистолет «ПСШ-65 Шмайсер», который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №70/07-174 от 08 апреля 2011 года является гладкоствольным самозарядным пистолетом, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета модели «ПСШ-65»серии КО №051108 кал. 8 мм Р.А. Knall, заводского изготовления производства СП «ШМАЙСЕР»(Украина), путем удаления из канала ствола защитного элемента, препятствующего производству выстрелов кинетическими снарядами, и относится к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного оружия, которое ОСОБА_8 незаконно приобрел, и хранили по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, суду пояснил, что середине февраля 2011 года, он вступив в предварительный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с целью тайного похищения чужого имущества на автомобиле НОМЕР_1 прибыли к въездным воротам товарищества «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда пешком направились к дачному участку №66 на территории вышеуказанного товарищества, где путем сгибания секции забора проникли на территорию двора дачного участка №66 в товариществе «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, после чего путем выставления окна проникли в дом на дачном участке №66 в товариществе «Озерный-2» Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда действуя согласованно, в группе лиц, похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_9 газонокосилку красного цвета «Красер», электрический удлинитель к газонокосилке белого цвета длинной 60 метров, металлические изделия к балкону в виде металлических уголков, швеллеров и квадратных пластин, набор инструментов. После чего они в похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается и просит суд строго не наказывать. Ущерб на сегодняшний день возмещен в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, суду пояснил, что он вступив в предварительный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_6 и ОСОБА_8, с целью тайного похищения чужого имущества на автомобиле НОМЕР_1 прибыли к въездным воротам товарищества «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда пешком направились к дачному участку №66 на территории вышеуказанного товарищества, где путем сгибания секции забора проникли на территорию двора дачного участка №66 в товариществе «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, после чего путем выставления окна проникли в дом на дачном участке в товариществе «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда действуя согласованно, в группе лиц, похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_9 газонокосилку красного цвета «Красер», электрический удлинитель к газонокосилке белого цвета длинной 60 метров, металлические изделия к балкону в виде металлических уголков, швеллеров и квадратных пластин, набор инструментов. После чего они в похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается и просит суд строго не наказывать. Ущерб на сегодняшний день возмещен в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, суду пояснил, что он вступив в предварительный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с целью тайного похищения чужого имущества на автомобиле НОМЕР_1 прибыли к въездным воротам товарищества «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда пешком направились к дачному участку №66 на территории вышеуказанного товарищества, где путем сгибания секции забора проникли на территорию двора дачного участка №66 в товариществе «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, после чего путем выставления окна проникли в дом на дачном участке №66 в товариществе «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда действуя согласованно, в группе лиц, похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_9 газонокосилку красного цвета «Красер», электрический удлинитель к газонокосилке белого цвета длинной 60 метров, металлические изделия к балкону в виде металлических уголков, швеллеров и квадратных пластин, набор инструментов. После чего они в похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается и просит суд строго не наказывать. Ущерб на сегодняшний день возмещен в полном объеме. Кроме того, он возле дома №17 на ж/м «Фрунзенский»у незнакомого мужчины без предусмотренного законом разрешения приобрел пистолет «ПСШ-65 Шмайсер», который стал носить при себе передвигаясь по улицам г. Днепропетровска и г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, и хранить по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_13, после чего 03 марта 2011 года в 19 часов 20 минут в ходе осмотра в домовладении №270-А по ул. Железнодорожной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, сотрудниками милиции в серванте в дальней комнате обнаружили и изъяли указанный пистолет.

Вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении указанных судом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что в период времени с 10 февраля 2011 года по 19 февраля 2011 года подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 проникли ее дом на дачном участке №66 в товариществе «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили ее имущество, причинив ей таким образом материальный ущерб на общую сумму 1700 грн. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме, по мере наказания полагается на усмотрение суда (т.1, л.д. 15, 54, т.1, л.д. 13-16).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании, что она является бабушкой подсудимого ОСОБА_8, которого воспитала сама. Внука может охарактеризовать только с хорошей стороны, он имеет стабильный заработок, дает ей деньги на хозяйство. О том, что внук вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_12 совершили кражу имущества потерпевшей ОСОБА_9 она узнала от сотрудников милиции, более по данному поводу пояснить ничего не может.

материалами уголовного дела:

-протоколом устного заявления от 20 февраля 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №694, согласно которого ОСОБА_9 просит органы милиции привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с 10 февраля 2011 года по 19 февраля 2011 года путем взлома окна в доме на дачном участке №66 в товарищество «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области совершили кражу ее имущества на общую сумму 1700 грн. (т.1, л.д. 2);

-протоколом осмотра от 20 февраля 2011 года и фото таблицей к нему. В ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшей ОСОБА_9 - дом на дачном участке №66 в товарищество «Озерный-2»Днепропетровского района Днепропетровской области (т.1, л.д. 8-10);

-протоколом осмотра от 20 февраля 2011 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого гр. ОСОБА_13 добровольно выдал сотрудникам милиции металлический швейлера в количестве 4-х штук длинной около 3 метров шириной около 25 см, пояснив при этом, что данные предметы были ею куплены у незнакомого мужчины цыганской национальности, о том, что данные вещи похищены она не знала (т.1, л.д. 11-12);

-протоколом осмотра от 04 марта 2011 года, в ходе проведения которого гр. ОСОБА_14 добровольно выдал сотрудникам милиции газонокосилку «Красер», пояснив при этом, что данную косилку принес ему двоюродный брат ОСОБА_6, о том, что данная вещь краденная он не знал (т.1, л.д. 32);

-протоколом осмотра от 04 марта 2011 года, в ходе проведения которого гр. ОСОБА_15 добровольно выдал сотрудникам милиции металлические пластины в количестве 6-ти штук; металлический уголки в количестве 17-ти штук; металлические швеллера в количестве 2-х штук, пояснив при этом, что данные вещи он приобрел у малознакомого парня по имени ОСОБА_8, о том, что данные вещи краденные он не знал (т.1, л.д. 33);

-протоколом очной ставки от 21 марта 2011 года с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе проведения которой оба подозреваемые рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления кражи имущества потерпевшей ОСОБА_9 (т.1, л.д. 97-99);

-рапортом оперуполномоченного ОБНОН Днепропетровского РО старшего лейтенанта милиции от 03 марта 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №830, согласно которого в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_8 домовладения №270-А по ул.Железнодорожной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (осмотр проводился с согласия владельца домовладения ОСОБА_16Т.) был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_8 пистолет «ПСШ-65»серии КО №051108 кал. 8 мм Р.А. Knall, заводского изготовления производства СП «ШМАЙСЕР»(Украина), который он незаконно приобрел и хранил по месту жительства без предусмотренного законом разрешения (т.1, л.д. 108);

-протоколом осмотра от 03 марта 2011 года, согласно которого в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_8 в домовладении №270-А по ул. Железнодорожной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, сотрудниками милиции в серванте в дальней комнате обнаружили и изъяли пистолет «ПСШ-65 Шмайсер»(т.1, л.д. 109);

-протоколом очной ставки от 22 марта 2011 года с участием ОСОБА_8 и ОСОБА_6, в ходе проведения которой оба подозреваемые рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления кражи имущества потерпевшей ОСОБА_9 (т.1, л.д. 132-133);

-заключением судебно-баллистической экспертизы №70/07-174 от 08 апреля 2011 года, согласно которой пистолет изъятый 03 марта 2011 года у ОСОБА_8 в ходе осмотра домовладения №270-А по ул. Железнодорожной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области является гладкоствольным самозарядным пистолетом, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета модели «ПСШ-65»серии КО №051108 кал. 8 мм Р.А. Knall, заводского изготовления производства СП «ШМАЙСЕР»(Украина), путем удаления из канала ствола защитного элемента, препятствующего производству выстрелов кинетическими снарядами, и относится к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного оружия. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Конструкция пистолета позволяет осуществлять выстрелы способом раздельного заряжания с использованием в качестве воспламенительного состава шумовых патронов калибра 8 мм. Р.А. Knall, а качестве снаряда дроби или картечи диаметром до 6,0 мм. При этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных из него снарядов (т.1, л.д. 142-144);

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого им деяния, и их умышленные действия, выразившиеся тайном похищении чужого имущества (кража),совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_8, выразившиеся в приобретении, ношении и хранении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, квалифицирует по ч.1 ст. 263 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_6, - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_7, - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7 суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_8, - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_8, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8 суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_6, совершившего тяжкое преступление, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения и потерпевшей о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_7, совершившего тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения и потерпевшей о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.104, 75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_8, совершившего тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения и потерпевшей о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.104, 75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.104, 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.104, 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_8 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу металлические пластины в количестве 6-ти штук квадратной формы размерами 0,4 м. *0,4 м.; швеллера в количестве 2-х штук длинной около 0,7 каждая; металлические уголки в количестве 17 штук длинной около 0,5 метров; электрическая газонокосилка красного цвета фирмы «Красер»находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_9, - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца ОСОБА_9.

Вещественные доказательства по делу - одну парту тряпичных рабочих перчаток белого цвета с резиновыми наклейками синего цвета с надписью «FAR»; кожаные мужские ботинки черного цвета, имеющие застежки в виде липучек в количестве 3-х штук; пистолет «ПСШ-65 Шмайсер»; находящиеся согласно квитанций №152756 №152758 от 29 марта 2011 года в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_17, - по вступлению приговора в законную силу возвратить в распоряжение владельца ОСОБА_17.

Взыскать с осужденного ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего прессовщиком стеновых изделий ООО «Днепровский завод строительных материалов», зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11) для зачисления на регистрационный счёт НДЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области 562 грн. 80 коп. за проведение судебно-баллистической экспертизы №70/07-174 от 08 апреля 2011 года (получатель платежа НДИ ЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет - 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа проведение судебно-баллистической экспертизы №70/07-174 от 08 апреля 2011 года).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Шабанов