Ухвала суду № 50196811, 07.09.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/171/15-ц

Провадження № 2-п/175/72/15

Справа №175/171/15-ц

Провадження №2п/175/72/15

У Х В А Л А

07.09.2015 рокусмт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ СК «УНІКА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/171/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «УНІКА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПрАТ СК «УНІКА» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ СК «УНІКА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПрАТ СК «УНІКА» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Представник ПрАТ СК «УНІКА» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що представництво СК «УНІКА» здійснюється одним представником, тому представник не мав можливості зявитися в судове засідання призначене на 09 червня 2015 року з поважних причин, оскільки приймав участь в іншому судовому засіданні, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню ,оскільки є неправомірними та необґрунтованими.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у їхню відсутність, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечувала, також надала письмові заперечення на заяву представника ПрАТ СК «УНІКА» про перегляд заочного рішення.

Представник ПрАТ СК «УНІКА» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі №175/171/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «УНІКА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПрАТ СК «УНІКА» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 228,231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПрАТ СК «УНІКА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/171/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «УНІКА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПрАТ СК «УНІКА» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов