Ухвала суду № 50195798, 14.09.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 906/805/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 13.08.15 р. у справі № 906/805/15

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Житомирського обласного військового комісаріату

про стягнення 4242,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року у справі №906/805/15 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Житомирського обласного військового комісаріату про стягнення 4242,78 грн. задоволено.

Стягнуто з Житомирського обласного військового комісаріату на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 4242,78 грн. збитків, завданих внаслідок переплати пенсії.

Не погодившись із винесеним рішенням, 28.08.2015р. Житомирський обласний військовий комісаріат звернувся із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 13.08.15р. повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім того, нормами ч.1 ст. 95 ГПК України закріплений обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Проте, як вбачається із самої апеляційної скарги у додатках до неї відсутні докази сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Рішення господарським судом Житомирської області винесено 13.08.2015р., апеляційна скарга подана 28.08.2015р. про, що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, однак строк подання апеляційної скарги у даній справі закінчився 25.08.2015р. (з урахуванням вихідних та святкових днів), тобто апелянтом пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Житомирський обласний військовий комісаріат, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав, що вбачається із самого тексту апеляційної скарги. Також відсутнє посилання на дане клопотання і в додатках до скарги.

З огляду на вищевикладене, відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Житомирського обласного військового комісаріату не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Разом з тим, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу, що з 01.09.15р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року до Закону України "Про судовий збір" було внесено зміни щодо розміру ставок судового збору.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату на рішення господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року у справі № 906/805/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., в т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.