Ухвала суду № 50195070, 08.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/3057/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., м. Дергачі до ППФ "Деріс", с. Руська Лозова про визнання банкрутом за участю :

за участю сторін:

представника кредитора Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області : Коротченко А.А., довіреність № 375/10/20-11-10-17 від 05.08.2015 року

розпорядник майна : Сиволобов М.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року порушено провадження у справі № 922/3057/15 про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства фірми "Деріс", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова М.М.; зобов`язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, повідомити суд про результати цього розгляду з наданням реєстру вимог кредиторів, а також провести інвентаризацію майна боржника.

04.08.2015 року до суду надійшло клопотання (вх.№ 31147) розпорядника майна Сиволобова М.М., відповідно до якого заявник просить суд визначити джерелом оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна у справі № 922/3057/15 про банкрутство ПП Фірми "Деріс" авансування грошової винагороди кредитором - заявником у справі з дня призначення до дня завершення повноважень розпорядника майна боржника, призначити вищезазначене клопотання до розгляду в судовому засіданні та задовольнити його.

Ухвалою суду від 12.08.2015 р. вищезазначене клопотання розпорядника майна призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015 року.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна підтримав надане клопотання у повному обсязі.

Представник Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в судовому засіданні проти клопотання розпорядника майна заперечувала, посилаючись, що такі витрати не передбачені Державним бюджетом України.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, суд зазначає що відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Вказана норма Закону має імперативний характер та не допускає інших варіантів вирішення питання оплати послуг розпорядника майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах у справах № 927/1048/14, № 927/611/14, № 910/7269/14.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі №904/2911/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання розпорядника майна ПП фірми "Деріс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та змінити джерело оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна у справі № 922/3057/15 про банкрутство ПП фірми "Деріс" шляхом авансування грошової винагороди кредитором-заявником у справі з дня призначення до дня завершення повноважень розпорядника майна боржника.

Керуючись ст.ст. 22-25, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна ПП фірми "Деріс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. ( вх. № 31147).

2. Змінити джерело оплати послуг ( грошової винагороди) розпорядника майна у справі № 922/3057/15 про банкрутство ПП фірми "Деріс" шляхом авансування грошової винагороди кредитором-заявником у справі з дня призначення до дня завершення повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору.

Суддя Швидкін А.О.