Ухвала суду № 50194603, 10.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.09.2015 Справа № 920/1230/15Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1230/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

про стягнення 79242166 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ :

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 79242166 грн. 58 коп. заборгованості по активній електричній енергії за договором про постачання електричної енергії № 3К від 29.12.2004 року, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

У відповідності до рішення позачергових загальних зборів акціонерів № 29 від 24.07.2015 року, змінено найменування відповідача - публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» та затверджено нове найменування, а саме: публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». Відповідні зміни були зареєстровані 01.09.2015 року у відповідності до вимог статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

До початку розгляду справи по суті відповідач - публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» звернувся до господарського суду Сумської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з позивача у справі публічного акціонерного товариства «Сумитеплоенерго» 4654 грн. 65 коп. 3% річних, 41831 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 32054 грн 85 коп пені за неналежне виконання зобовязань за договором № 3СВ про спільне використання технічних електричних мереж від 16.03.2010 року в розмірі.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного): по-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача; по-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду господарським судом справи по суті; по-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів; б) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Взаємозв'язок первісного і зустрічного позовів може полягати у певному їх співвідношенні, при якому зустрічне право відповідача, на захист якого ним заявлено позов: або виключає право позивача, або підриває його підставу.

За первісним позовом предметом спору є стягнення з відповідача 79242166 грн. 58 коп. заборгованості по активній електричній енергії за договором про постачання електричної енергії № 3К від 29.12.2004 року.

За зустрічним позовом пред'явлено вимогу про стягнення з позивача у справі - публічного акціонерного товариства «Сумитеплоенерго» 4654 грн. 65 коп. 3% річних, 41831 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 32054 грн 85 коп пені за неналежне виконання зобовязань за договором № 3СВ про спільне використання технічних електричних мереж від 16.03.2010 року в розмірі.

Як свідчать матеріали справи та зустрічної позовної заяви вимоги за первісним та зустрічним позовом не пов'язані підставами цих позовів або поданими доказами (вимоги заявлені на підставі різних договорів), крім того, зустрічний позов не має на меті захист від первісного позову або спростуванням його частково чи повністю.

Таким чином, поданий відповідачем позов не є взаємопов'язаним з первісним, оскільки його розгляд не впливає на вирішення вимог первісного позову.

Згідно з абз. 4 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 N 01-08/163 обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Заявником зустрічного позову не було доведено обставин, що свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, тому керуючись п. п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд вважає за необхідне повернути публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 26034 від 09.09.2015 року в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись п. 4, ч.1, ч.3 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи заявнику - публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету (р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Суми (м. Суми) 22030001, МФО 837013, код 37970593) Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул Горького, 58 і.к. 05747991) 1 218 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 26034 від 09.09.2015 року.

Додаток на адресу відповідача: зустрічний позов № б/н від 09.09.2015 року (від 10.09.2015 року) на 4 аркушах., з додатками на 51 аркуші, у тому числі оригінал платіжного доручення № 26034 від 09.09.2015 року про сплату судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп на 1-му арк., фіскальний чек № 4637 від 10.09.2015 року, опис вкладення від 10.09.2015 року.

Суддя І.В. Зайцева