Ухвала суду № 50194568, 14.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"14" вересня 2015 р.№ 916/3654/15

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 4034/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент"

про стягнення 149593,45 доларів США та 307317,75 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент" 149593,45 доларів США та 307317,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2015 року порушено провадження у справі № 916/3654/15.

11 вересня 2015р. до господарського суду Одеської області до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент" (вх. № 4034/15) до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", у якій позивач за зустрічним позовом просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи стосовно заборон на відчуження № 3464, 3465, 3466, 3467, 3468, 3469, 3470, 3471, 3472, 3473, 3474, 3490, 3491, 3492, 3493, 3494, 3495, 3496, 3497, 3498, 3499, 3500, 3501, 3502, 3504, 3505,3506, 3507,3508,3509 накладених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У розумінні положень ст. ст. 1,2 Закону України „Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат, а платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент" не містить належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем.

Згідно даних інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

З урахуванням положень п. 2.21. Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви додано роздруківку платіжного доручення від 07.09.2015р. №549 яке не містять підпису уповноваженої особи та печаток банківської установи про прийняття грошових коштів для зарахування, що у відповідності до положень інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. №12-6621/11 та п. 2.21. Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7 не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем засвідчує невиконання ним вимог ст.57 ГПК України та є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що при повторному поданні позовної заяви до суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент" слід додатково обґрунтувати взаємопов'язаність вимог зустрічного позову та вимог первісного позову, що ґрунтуються та виникли за окремими правочинами.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент" (вх. ГСОО №4034/15 від 11.09.2015р.) - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими документами на 64 аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко