Ухвала суду № 50194481, 11.09.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 вересня 2015 року Справа № 915/1131/15

за позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма "Автошляхбуд-САА" /вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028/

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030/

про стягнення 78037,80 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гутиря М.М. (довіреність від 01.06.2015)

від відповідача: Непочатих А.Є. (довіреність від 14.04.2015 № 243-01-04)

ЗМІСТ ПИТАННЯ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 78037,80 грн. основного боргу за договором від 06.09.2012 № 5/09-12(57).

Ухвалою суду від 30.06.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 13.07.2015 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.07.2015 розгляд справи був відкладений на 17.08.2015 о 14 год. 35 хв. у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання відповідачем ухвали суду від 30.06.2015 та неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

У судовому засіданні 17.08.2015 судом оголошено перерву до 02.09.2015 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17.08.2015 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів.

Ухвалою суду від 07.09.2015 розгляд справи був призначений на 10.09.2015 о 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні 10.09.2015 судом була оголошена перерва до 11.09.2015 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 11.09.2015 відповідач подав суду пояснення, в яких просить суд призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідач мотивує подане клопотання тим, що суд при розгляді даної справи має встановити обставини чи виконав позивач увесь перелік та об'єм робіт по договору від 06.09.2012 № 5/09-12(57), яка вартість фактично виконаних позивачем робіт по вказаному договору.

Відповідач стверджує, що поданий ним висновок будівельно - технічного дослідження (а.с. 69-75, т. 1) підтверджує факт завищення позивачем об'ємів та вартості виконаних останнім по договору від 06.09.2012 № 5/09-12(57) робіт. При цьому судом були відібрані від відповідача письмові пояснення, в який останній наголосив, що між сторонами немає спору щодо якості виконаних робіт по договору від 06.09.2012 № 5/09-12(57).

Позивач з доводами відповідача не погодився та пояснив суду, що він належним чином виконав капітальний ремонт дороги по вул. Червоноармійській в смт. Веселинове Миколаївської області згідно з договором від 06.09.2012 № 5/09-12(57), що підтверджується на його думку підписаними сторонами актами форми № КБ-2в за листопад 2012 року та іншими доказами, доданими до позовної заяви.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Господарський суд вважає, що при вирішенні даного спору дійсно виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, а тому клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи слід задовольнити.

Проведення судової експертизи належить доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

Судом узгоджено за участі присутніх представників учасників судового процесу коло питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Витрати по проведенню судової експертизи належить покласти на зацікавлену особу - відповідача.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (вул. Акіма, 2-А, м. Миколаїв).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- який перелік та об'єми фактично виконаних позивачем на підставі договору від 06.09.2012 № 5/09-12(57) робіт з капітального ремонту дороги по вул. Червоноармійській в смт. Веселинове Миколаївської області?;

- яка вартість фактично виконаних позивачем на підставі договору від 06.09.2012 № 5/09-12(57) робіт з капітального ремонту дороги по вул. Червоноармійській в смт. Веселинове Миколаївської області?;

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних позивачем на підставі договору від 06.09.2012 № 5/09-12(57) робіт з капітального ремонту дороги по вул. Червоноармійській в смт. Веселинове Миколаївської області обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та в актах №№ 1-3 форми № КБ-2в за листопад 2012 року?

3. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на зацікавлену особу - Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030) з наступним віднесенням на винну сторону.

4. Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації забезпечити повну та своєчасну оплату вартості судової експертизи.

5. Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту до об'єкту дослідження: дороги по вул. Червоноармійській в смт. Веселинове Миколаївської області.

6. Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації у строк до 21.09.2015 надати до відділу документального забезпечення суду для залучення до матеріалів справи наступні документи в оригіналі або в засвідченій копії:

- проектно-кошторисну документацію до договору від 06.09.2012 № 5/09-12(57);

- журнал авторського нагляду;

- загальний журнал робіт;

- акти на приховані роботи;

- акти випробувань асфальтобетону;

- відомості списання матеріалів.

7. Зобов'язати Приватне підприємство Будівельну фірму "Автошляхбуд-САА" у строк до 21.09.2015 надати до відділу документального забезпечення суду для залучення до матеріалів справи наступні документи в оригіналі або в засвідченій копії:

- акти на приховані роботи;

- акти випробувань асфальтобетону;

- відомості списання матеріалів.

8. Попередити судового (-их) експерта (-ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля