Рішення № 50194323, 09.09.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Справа № 915/1100/15

за позовом: Прокурора Заводського району міста Миколаєва /вул. Бузника, 14, м. Миколаїв, 54021/ в інтересах держави в особі

позивача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54000/

про стягнення 18422,77 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від прокурора: Бескровна І.І. (посвідчення від 29.07.2014 № 027665)

від позивача: Корнєва А.Ю. (довіреність від 17.09.2014 № 1079/10/01/08)

від відповідача: не з'явився

CУТЬ СПОРУ: прокурор Заводського району міста Миколаєва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього 17326,33 грн. основного боргу та 1096,44 грн. пені.

Заявлений позов прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати орендної плати за період лютий - квітень 2015 року (включно) за договором оренди від 01.02.2012 № 7091, укладеним між сторонами.

Позивач підтримав позов прокурора у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.06.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 13.07.2015 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.07.2015 розгляд справи був відкладений на 17.08.2015 о 15 год. 00 хв. у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання відповідачем ухвали суду від 30.06.2015.

Ухвалою суду від 17.08.2015 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а розгляд справи відкладений на 09.09.2015 о 14 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу усіх витребуваних судом доказів по справі.

Відповідач свого представника в судове засідання 09.09.2015 знову не направив, вимоги ухвал суду від 30.06.2015, від 13.07.2015 та від 17.08.2015 не виконав, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, згідно з ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 між сторонами був укладений договір оренди № 7091 (далі - договір), за яким позивач зобов'язався передати, а відповідач, в свою чергу, прийняти у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (далі - майно), а саме: нежитлові приміщення площею 91,70 кв. м, 107,70 кв.м., 30,10 кв.м., 69,10 кв.м., розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 1, кор. 1.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.6. та 3.9. договору:

- орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням міської ради від 20.10.2011 № 10/15, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 5260,30 грн.;

- нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством;

- орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць;

- орендна плата перераховується позивачу щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним;

- орендна плата, перерахована несвоєчасно або у неповному обсязі, підлягає індексації й стягується позивачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи дату та час зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок позивача;

- у разі припинення (розірвання) договору оренди відповідач сплачує орендну плату за користування майном за час прострочення до дня повернення майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє відповідача від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати у повному обсязі та відшкодувати збитки відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п.п. 10.1., 10.2., 10.5. договору:

- цей договір укладений строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.02.2012 до 01.01.2015 включно;

- умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну його дії, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище відповідача, а в частині зобов'язань відповідача щодо орендної плати - до виконання зобов'язань;

- у разі закінчення строку дії договору, останній продовжується шляхом укладання додаткової угоди за умови письмового звернення відповідача відповідно до вимог положення.

На виконання умов договору, 01.02.2012 позивач передав відповідачу в оренду майно, що підтверджується актами прийому - передачі нежитлових приміщень від 01.02.2012, поясненнями прокурора, позивача та не заперечується відповідачем.

09.08.2012 між сторонами був укладений був укладений договір про внесення змін до договору, який діє з 09.08.2012. Даним договором сторони внесли зміни до п.п. 1.1., 3.1. договору, а саме:

- позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (далі - майно): нежитлові приміщення площею 69,1 кв. м для використання під їдальню; нежитлові приміщення площею 30,1 кв. м для використання під гараж-мийку; нежитлові приміщення площею 107,7 кв. м для розміщення оздоровчого закладу для дітей та молоді (40 годин на місяць); нежитлові приміщення площею 91,7 кв. м під учбово-методичний центр (84 години на місяць), розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 1/1;

- орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням міської ради від 20.10.2011 № 10/15, і становить без ПДВ 3647,60 грн. за один місяць оренди.

14.02.2013 між сторонами був укладений був укладений договір про внесення змін до договору, який діє з 14.02.2013. Даним договором сторони внесли зміни до п. 3.6. договору, а саме:

- орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації й стягується позивачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи дату та час зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок позивача.

Листами від 14.01.2015 № 36/10/01/08/15, від 05.03.2015 № 311/10/01/08/15 позивач запропонував відповідачу сплатити борг з орендної плати та пеню, розірвати договір, звільнити орендовані приміщення та повернути їх позивачу.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу орендованого за договором майна. З пояснень прокурора та позивача слідує, що майно до цього часу знаходиться в орендному користуванні відповідача.

За період користування відповідачем майном лютий - квітень 2015 року (включно) відповідач мав сплатити позивачу орендну плату у розмірі 17326,33 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками, поясненнями прокурора, позивача та не заперечується відповідачем.

Проте відповідач вказане зобов'язання не виконав, що підтверджується поясненнями прокурора, позивача та жодним чином не спростовується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем за договором за період з лютий - квітень 2015 року (включно) становить 17326,33 грн.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов прокурора підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем за договором за період з лютий - квітень 2015 року (включно) становить 17326,33 грн., а отже позов прокурора в цій частині підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено судом, у п. 3.6. договору сторони визначили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації й стягується позивачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи дату та час зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок позивача.

За цих підстав, суд, перевіривши поданий розрахунок пені, вважає, що позов прокурора в частині стягнення з відповідача пені, нарахованої за період з 13.03.2015 по 21.05.2015, в сумі 1096,44 грн. також підлягає повному задоволенню судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду позивачем.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000, номер НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код 22440076) 17326 (сімнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 33 коп. основного боргу та 1096 (одна тисяча дев'яносто шість) грн. 44 коп. пені.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000, номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 14.09.2015.

Суддя Д.О.Бездоля