Рішення № 50193964, 07.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015Справа №910/17856/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»До Третя особа,Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1Простягнення 8 757,56 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Подкуйко О.Ю. - представник за довіреністю;

третя особа: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення 8 757,56 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року було порушено провадження у справі № 910/17856/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, та призначено справу до розгляду на 28.08.2015 року.

Представник позивача 12.08.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 28.08.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у даному судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують характер пошкодження автомобіля та перелік робіт, необхідних для його відновлення. Крім того, як зазначав відповідач, заявлена позивачем сума страхового відшкодування має бути зменшена на суму франшизи (510,00 грн.), встановленої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8825255.

Представник третьої особи в судове засідання 28.08.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року розгляд справи відкладено на 07.09.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.09.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представники позивача, третя особа в судове засідання 07.09.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Зважаючи на те, що неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників позивача та третьої особи.

В судовому засіданні 07.09.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року на вул. Академіка Заболотного в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hynday», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та за участю автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1.

Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі №752/6152/14-п дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі №752/6152/14-п ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №43-2900-13-00014 від 14.08.2013 року страховиком автомобіля «Hynday», реєстраційний номер НОМЕР_1 є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (позивач).

Згідно довідки, виданої про дорожньо-транспортну пригоду №9381909 ВДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.04.2014 року автомобіль «Hynday», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

05.05.2014 року страхувальник автомобіля «Hynday», реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За результатами огляду транспортного засобу «Hynday», реєстраційний номер НОМЕР_1 представником позивача, було складено акт від 05.05.2015 року в якому зафіксовані пошкодження автомобіля.

Згідно калькуляції №ДККА-36608 від 07.05.2014 року вартість ремонту автомобіля «Hynday», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 9 307,56 грн.

Відповідно до страхового акту № ДККА-36608, складеного позивачем на підставі договору страхування, довідки про пошкодження, акту огляду транспортного засобу, калькуляції, листа вигодонабувача зі згодою на виплату страхового відшкодування, позивачем було прийнято рішення про сплату страхового відшкодування в розмірі 8 757,56 грн. шляхом виплати готівки з каси страхувальнику.

На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №43-2900-13-00014 від 14.08.2013 року позивач виплатив страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 8 757,56 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.05.2014 року.

Як встановлено судом, на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (відповідач) відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8825255 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн., франшизи - 510,00 грн.

В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» страхового відшкодування в розмірі 8 757,56 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначав про відсутність документів, які підтверджують характер пошкодження автомобіля та перелік робіт, необхідних для його відновлення. Крім того, як зазначав відповідач, заявлена позивачем сума страхового відшкодування має бути зменшена на суму франшизи (510,00 грн.), встановленої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8825255.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (відповідач) відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8825255, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, власнику автотранспортного засобу «Hynday», реєстраційний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача.

При цьому судом відхиляються твердження відповідача щодо відсутності документів, які підтверджують характер пошкодження автомобіля та перелік робіт, необхідних для його відновлення, оскільки в матеріалах справи наявні: акт огляду транспортного засобу «Hynday», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.05.2014 року, в якому зафіксовані пошкодження автомобіля та ремонтна калькуляція №ДККА-36608 від 07.05.2014 року в якій зазначено перелік робіт, необхідних для відновлення автомобіля.

Як встановлено судом, сума страхового відшкодування за договором страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №43-2900-13-00014 від 14.08.2013 року у розмірі 8 757,56 грн. виплачена позивачем страхувальнику ОСОБА_3, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.05.2014 року.

Відповідно до п. 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З огляду на те, що сума відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля «Hynday», реєстраційний номер НОМЕР_1, була виплачена страховиком безпосередньо на потерпілої особи та доказів фактичного здійснення ремонту суду не надано, суд дійшов висновку, що оцінена шкода у розмірі 8 757,56 грн. підлягає зменшенню на суму ПДВ.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 6 787,97грн. (8 757,56 грн. (розмір виплаченого страхового відшкодування) - 1 459,59 грн. (ПДВ) - 510,00 грн. (франшиза).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-а, код ЄДРПОУ 30859524) 6 787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 97 коп. - страхового відшкодування та 1 416 (одну тисячу чотириста шістнадцять) грн. 10 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Повне рішення складено

11.09.2015 року