Ухвала суду № 50193519, 24.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

24.05.11 № 23/300/08-АП-3/147/09-АП

суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кераміст Трейд, м. Запоріжжя

до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання нечинними податкових повідомлень рішень № 0000282300/0/8219/10/23 від 06.06.2008р. та № 0000282300/1/113823/10/23 від 14.08.2008р. в частині донарахування податку на прибуток на суму 46 579, 83 грн. та штрафних санкцій на суму 23 289, 92 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 5603/10/10-017 від 27.04.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи № 23/300/08-АП суддею Садовим І.В. винесено ухвалу від 24.10.2008р. про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Приватному підприємству аудиторська фірма Запоріжаудит (судовий експерт ОСОБА_3А.), 69063, м. Запоріжжя, пер. Тихий, 8, тел. 64-21-76.

На вирішення експерту поставлено наступне запитання:

Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та відповідають вимогам бухгалтерського та податкового обліку висновки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, викладені в актах від 28.05.2008р. № 1253/23/23854957 Про результати виїзної планової перевірки ТОВ Кераміст-Трейд з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.06р. по 31.12.07р. та валютного законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.03.2008р. та від 08.08.2008р. № 1372/23/23854957 Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ Кераміст-Трейд з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.06р. по 31.12.07р. та валютного законодавства за період 01.01.07р. по 31.03.08р. щодо:

- заниження податку на прибуток в сумі 46 857 грн. в порушення вимог п.3.1 ст.3, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.8.6.1, п.8.6 ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97 від 22.05.1997р.

Цією ж ухвалою суд зобовязав сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них. Здійснення оплати за проведення судово-економічної експертизи судом було покладено на позивача.

Повідомленням № 6 від 29.05.2009р. ППАФ Запоріжаудит повідомило господарський суд про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи в звязку з ненаданням стороною (позивачем по справі) документів, заявлених експертом у клопотанні від 17.03.2009р.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Як свідчать матеріали справи № 23/300/08-АП-3/147/09-АП, строк оплати експертизи судом не встановлювався.

В судовому засіданні 11.05.2011р. господарським судом винесено ухвалу, постановлену без виходу до нарадчої кімнати в порядку, встановленому ч. 6 ст. 160 КАС України, якою зобовязано ТОВ Кераміст-Трейд у строк до 24.05.2011р. оплатити судово-економічну експертизу, призначену ухвалою від 24.10.2008р.

В судовому засіданні 24.05.2011р. представник позивача пояснив, що оплата судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою від 24.10.2008р., не здійснена через відсутність коштів.

Керуючись ст. 81, 92, 160, 165, Розділом VII КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2008р. по справі № 23/300/08-АП про призначення судово-економічної експертизи скасувати.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Якщо апеляційну скаргу не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Соловйов В.М.