Ухвала суду № 50193339, 10.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/107/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 908/4537/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство міжнародного співробітництва «Фінанси і Розвиток» (юридична адреса: 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2, оф. 1108)

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агентство міжнародного співробітництва «Фінанси і Розвиток» звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» заборгованості за договором поставки № 20/2012/2010 від 01.11.2012р. в розмірі 181173,02 грн., з яких : 99921,76 грн. сума основного боргу, 76167,57грн. сума інфляційних втрат та 5083,69 грн. сума 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4537/15, розгляд якої призначено на 10.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2015 р. затверджено мирову угоду від 27.08.2015 р., укладену між ТОВ Агентство міжнародного співробітництва «Фінанси і Розвиток», м. Дніпропетровськ та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, провадження у справі № 908/4537/15 припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Також, судом ухвалено видати ухвалу про повернення ТОВ Агентство міжнародного співробітництва «Фінанси і Розвиток», м. Дніпропетровськ суми 3623,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 360 від 05.08.2015 р.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, частиною 1 статті 7 вказаного Закону (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015р.) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому суд зауважує, що як зазначено в пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Однак, оскільки до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» були внесені відповідні зміни (щодо необхідності повернення судового збору в разі припинення судом провадження у справі), і, відповідно, Закон України має вищу юридичну силу аніж Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду, тому позивачу слід видати ухвалу про повернення суми 3623,50грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 360 від 05.08.2015р.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Агентство міжнародного співробітництва «Фінанси і Розвиток» (юридична адреса: 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2, оф. 1108, код ЄДРПОУ 23073941) суму 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) грн. 50 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 360 від 05.08.2015 р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Агентство міжнародного співробітництва «Фінанси і Розвиток» (юридична адреса: 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2, оф. 1108, код ЄДРПОУ 23073941) суму 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) грн. 50 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 360 від 05.08.2015 р.

Оригінал платіжного доручення № 360 від 05.08.2015 р. знаходиться в матеріалах справи № 908/4537/15 господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко