Ухвала суду № 50193199, 09.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.10 Справа № 6/41/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по

Запорізькій області м. Запоріжжя

До Відкритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12357 м. Бердянськ Запорізької області

Про стягнення 12 631 грн. 28 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:ОСОБА_1, дов. № 01/18 від 09.02.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 08.02.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12357 м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 12 631 грн. 28 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача збитки, нанесені державі в сумі 12 631 грн. 28 коп., на користь державного бюджету відповідної території за наступними реквізитами; р/р 31117102700011, МФО 813015; код ЄДРПОУ 34676953; одержувач державний бюджет м. Бердянська, банк одержувача: Головне управління державного казначейства у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 21080600.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де вказав наступне: в обґрунтування позову позивач наводить рішення комісії з інвентаризації майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «АТП № 12357»та вивільнилося із мобілізаційного завдання (Протокол від 27.04.2006 р.). Цим рішенням ВАТ «АТП № 12357»зобовязано відшкодувати збитки, завдані державі за самовільно списане державне майно. Проте, позивач не зазначає на якій підставі дане майно, перебувало у ВАТ «АТП № 12357»після вивільнення з мобілізаційного завдання. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є юридичні факти, зокрема договори та інші правочини, акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. До моменту скасування мобілізаційного завдання підставою виникнення обовязку відповідача зі збереження матеріальних цінностей був мобілізаційний план, що передбачав систему заходів з мобілізаційного розгортання Збройних сил України, інших військових формувань, переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах особливого періоду. Наприкінці 2005 року мобілізаційне завдання ВАТ «АТП № 12357»було скасовано, проте невизначеним залишилося правове становище того майна, яке призначалося для виконання мобілізаційного завдання. Тому не зрозуміло на яких підставах відповідач зобовязувався зберігати зазначене майно, оскільки під час існування мобілізаційного завдання витрати на його збереження здійснювалися за рахунок державних коштів: підприємства формувачі виконують мобілізаційні завдання (замовлення) на утворення спецформувань та підготовку їх до розгортання на договірних засадах за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на проведення заходів з мобілізаційної підготовки галузей національної економіки, а також з використанням матеріальних цінностей мобілізаційного резерву (п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2002 р. № 634 «Про затвердження положення про спеціальні формування, призначені для передачі до складу Збройних сил та інших військових формувань під час мобілізації»). Відповідно до п. 34 цієї ж Постанови, до витрат на утворення спецформувань та підготовку їх до розгортання відносяться витрати на: …, утримання ремонтних підрозділів, іншої техніки та майна, комплектів запасних частин, пально-мастильних матеріалів …, утримання приміщень, призначених для зберігання майна спецформувань (опалення, освітлення, охорона, встановлення пожежної сигналізації та її експлуатація, амортизаційні відрахування, земельний податок, поточний ремонт, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних частин і механізмів). Після скасування мобілізаційного завдання фінансування з держбюджету утримання спецформування припинилося, а власних коштів підприємство не мало, до того жодних підстав збереження матеріальних цінностей відповідачем під час скачування завдання визначено не було. Тому факт самовільного протиправного списання майна, що вивільнилося з мобілізаційного завдання не доведено. Окрім протоколу інвентаризаційної комісії від 27.04.2006 р., листа відповідача та копії претензії, позивач в підтвердження своїх вимог інших документів не наводить. Просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), так як рішення господарського суду може вплинути на його права та обовязки відносно однієї з сторін.

Суд визнає явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обовязковою, оскільки суду необхідні відповідні пояснення по даному спору.

У звязку із залученням третьої особи, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 23.02.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28).

Позивачу виконати всі дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 19.01.2010р., своєчасно направити (вручити) позовну заяву на адресу третьої особи: 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, докази своєчасного направлення (вручення) - надати суду; письмово вказати конкретні норми законодавства, згідно до яких Регіональному відділенню ФДМУ надано право контролювати, проводити перевірки та застосовувати відповідальність за збереженість майна державного матеріального резерву; надати акт перевірки; надати документи, які підтверджують, що Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області входить в єдину систему державного резерву України; рішення Кабінету Міністрів України або центрального органу виконавчої влади про передачу майна на збереження відповідачу; надати акт приймання-передачі майна на збереження; договір на збереження майна матеріального резерву; письмово вказати якими документами підтверджується, що спірне майно увійшло або не увійшло до статутного фонду;; письмово вказати конкретну норму законодавства, яка передбачає, що відповідач зобовязаний був зберігати спірне майно; документи, які підтверджують скасування мобілізаційного завдання, в т.ч. акт про ліквідацію мобілізаційного завдання; документи, які підтверджують, що спірне майно являється власністю держави в особі Фонду; вказати конкретну норму Закону України Про державний матеріальний резерв, згідно до якої застосування відповідальності до підприємств, організацій покладено на Регіональні відділення ФДМУ; надати Постанову Кабінету Міністрів України № 634 від 16.05.2002 р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідачу виконати всі дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 19.01.2010р., рішення Кабінету Міністрів України або центрального органу виконавчої влади про передачу майна на збереження відповідачу; надати акт приймання-передачі майна на збереження; договір на збереження майна матеріального резерву; акт про ліквідацію мобілізаційного завдання; надати лист ДСП № 50 від 02.11.2005 р.; наказ № 47 від 07.11.2005 р.; письмово вказати конкретну норму законодавства, згідно до якої відповідач мав право списати майно, яке перебувало у нього на балансі, та власником якого ВАТ Автотранспортне підприємство 12357 не являлося; надати Постанову Кабінету Міністрів України № 634 від 16.05.2002 р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Третій особі надати слідуючі документи та виконати наступні дії, у т.ч. надати оригінали: доручення на представника (наказ, посвідчення, інш.); надати суду документи, які засвідчують ваш правовий статус (положення, довідку статистики, свідоцтво про держ. реєстрацію, довідку податкової інспекції та інш.); письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, у т.ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (за наявності можливості); надати суду всі документи на підтвердження та обґрунтування ваших доводів, надати всі документи по спірному майну, в т.ч. рішення Кабінету Міністрів України або центрального органу виконавчої влади про передачу майна на збереження відповідачу; надати акт приймання-передачі майна на збереження; договір на збереження майна матеріального резерву; документи, які підтверджують скасування мобілізаційного завдання, в т.ч. акт про ліквідацію мобілізаційного завдання; письмово вказати чи дано право Регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області розпоряджатися майном державного матеріального резерву та подавати позовні заяви про стягнення збитків; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку уповноваженого компетентного представника.

Витребувані судом документи надати до 16.02.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра