Ухвала суду № 50193124, 24.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/18/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 908/564/15-г

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області (85323 Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, 9а)

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (84331 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 85)

про стягнення 2 500 грн. 80 коп.

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області звернулося Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області, Донецька область, м. Димитров звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Донецька область, м. Краматорськ про стягнення надлишково перераховані страхові кошти в розмірі 2 500 грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., автоматичним розподілом справ між суддями від 29.01.2015р., справу № 908/564/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.01.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/564/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/18/15 та призначено судове засідання на 02.03.2015р.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. розгляд справи відкладався на 25.03.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача.

Представник позивача 23.03.2015р. надіслав на електронну адресу клопотання, яким просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Димитрівський міський суд Донецької області.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача залишити без задоволення виходячи з наступного:

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

При поданні заяви про участь у розгляді справи № 908/564/15-г в режимі відеоконференції позивачем зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення та не дотримано порядок звернення з даним клопотанням.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з'ясуванню судом обставин справи.

Крім того, позивач свої вимоги чітко виклав у письмовій позовній заяві, надав копії документів в обґрунтування своїх вимог.

Позивачем у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області не позбавлено права уповноважити представляти інтереси об'єднання у даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання заявника (позивача у справі) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Дроздова