Ухвала суду № 50193109, 10.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/114/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2015 Справа № 908/4307/15

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ідентифікаційний код 20497824)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Завод малогабаритних трансформаторів" (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, ідентифікаційний код 13604900)

про стягнення 500000,00 грн.

Представники:

від позивача: Чечель, К.І., головний спеціаліст - юрисконсульт аналітично - правового відділу, довіреність № 83 від 20.07.2015р.;

Голубова І.О., заступник начальника аналітично - правового відділу, довіреність № 86 від 18.08.2015р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 10.09.2015р. представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та в заяві від 31.08.2015р. про збільшення позовних вимог, та просять суд стягнути з відповідача до загального фонду Державного бюджету України штраф в розмірі 250000,00 грн. та пеню у розмірі 250000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 31.03.2015р. № 9-рш.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Заява позивача про збільшення позовних вимог приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідач в судове засідання 10.09.2015р. не з'явився.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/4307/15 до прийняття Антимонопольним комітетом України рішення за наслідками розгляду заяви ПуАТ "Завод МГТ" від 05.06.2015р. № 9/0-512 про перевірку рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 31.03.2015р. № 9-рш у справі № 02/05-14/02/09/10/11-5 та до прийняття господарським судом запорізької області рішення у справі № 908/3337/15.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що станом на час розгляду справи в Антимонопольному комітеті України на розгляді перебуває заява ПуАТ "Завод МГТ" від 05.06.2015р. № 9/0-512 (зареєстрована в АМКУ 09.06.2015р. № 8-01/4907) про перевірку рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 31.03.2015р. № 9-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по об'єднаній справі № 02/05-14/02/09/10/11-5.

В зазначеній заяві відповідач ставить питання про скасування рішення АМКУ від 31.03.2015р. № 9-рш та припинення провадження у справі.

Як стверджує відповідач, розпорядженням АМКУ від 18.06.2015р. розгляд даної заяви зупинено.

Крім того відповідач зазначає, що на розгляді в господарському суді Запорізької області перебуває справа № 908/3337/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 31.03.2015р. № 9-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по об'єднаній справі № 02/05-14/02/09/10/11-5.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. розгляд справи № 908/3337/15 відкладено на 26.10.2015р.

Таким чином відповідач вважає, що розгляд справи № 908/4307/15 є неможливим до прийняття господарським судом Запорізької області рішення у справі № 908/3337/15.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суд вважає, що розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/3337/15 не перешкоджає розгляду спору по справі № 908/4307/15, оскільки позивачем у справі № 908/3337/15 виступає не ПуАТ "Завод малогабаритних трансформаторів", а інша юридична особа - ПуАТ "Запорізький кабельний завод".

Також заявником клопотання не надано нормативно-правового обґрунтування неможливості розгляду справи № 908/4307/15 під час зупинення розгляду його заяви про перевірку рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМКУ від 31.03.2015 № 9-рш.

Не надано суду учасниками судового процесу і розпорядження від 18.06.2015 № 09/121-р Антимонопольного комітету України про прийняття до розгляду заяви ПуАТ "Завод малогабаритних трансформаторів" (зареєстрована в Комітеті 09.06.2015 за № 8-01/4907) та розпорядження від 18.06.2015 № 09/122-р Антимонопольного комітету України про зупинення розгляду заяви ПуАТ "Завод малогабаритних трансформаторів" (зареєстрована в Комітеті 09.06.2015 за № 8-01/4907).

Суд заслухав представників позивача та дослідив надані ними документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла до суду 27.07.2015р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2015р. о 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 28.09.2015р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У відповідності до приписів ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Антимонопольного комітету України розпорядження від 18.06.2015 № 09/121-р про прийняття до розгляду заяви ПуАТ "Завод малогабаритних трансформаторів" (зареєстрована в Комітеті 09.06.2015 за № 8-01/4907), розпорядження від 18.06.2015 № 09/122-р про зупинення розгляду заяви ПуАТ "Завод малогабаритних трансформаторів" (зареєстрована в Комітеті 09.06.2015 за № 8-01/4907), а також всі інші розпорядження по вказаним скаргам (заявам) Публічного акціонерного товариства "Завод малогабаритних трансформаторів" у зв'язку із прийняттям позивачем у справі рішення від 31.03.2015р. № 9-рш.

Уповноважити Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на одержання цих доказів в Антимонопольному комітеті України та передачі їх суду до дня судового засідання.

Крім того, позивачу надати письмові пояснення з посиланням на приписи законодавства щодо правомірності нарахування пені відповідачу при одночасній наявності в Антимонопольному комітеті України його заяви на спірне рішення, провадження у якій було зупинено.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У випадку сплати (часткової сплати) суми штрафу та пені надати суду відповідні платіжні документи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми боргу з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 22.09.2015р. звернутися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.