Ухвала суду № 50193073, 25.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/12/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 908/464/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ "Промінвестбанк" (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія" (поштова адреса: 86106 Донецька область, м. Макіївка, вул. Транспортна, буд. 1-б)

про стягнення 46 284 382 грн. 88 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Хорошилов І.І., дов. № 09-32/857 від 15.12.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ "Промінвестбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія", Донецька область, м. Макіївка про стягнення 29 741 125 грн. 21 коп. строкової заборгованості за кредитом, 2 604 859 грн. 94 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 5 797 336 грн. 72 коп. строкової заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 5 130 4441 грн. 49 коп. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 43 670 грн. 98 коп. заборгованості за нарахованою комісійною винагородою, 81 528 грн. 36 коп. заборонності за простроченою комісійною винагородою за управління кредитом, 779 890 грн. 80 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 230 992 грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 198 422 грн. 05 коп. індексу інфляції за кредитом, 676 115 грн. 30 коп. індекс інфляції за відсотками.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 26.01.2015 р., справу № 908/464/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/464/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/12/15 та призначено судове засідання на 25.02.2015 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 25.02.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду від 27.01.2015 р. позивачем надано відомості з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи. Встановлено, що станом на 24.02.2015 р. місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія" змінилось, а саме замість: 83011 м. Донецьк, вул. Мала Будівельна, буд. 5-А підприємство відповідача зареєстровано за адресою: 85300 Донецька область м. Красноармійськ, вул. Леніна, буд. 111, фіс 1.

У судове засідання, відкрите 25.02.2015 р. представник відповідача не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 18.03.2015 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, надіслати на виявлену адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду, оригінал договору № 15-93/19-37/11 від 27.04.2011 р. з додатками, змінами та заповненнями, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 011/2481/123586 від 27.02.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 18.03.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова