Ухвала суду № 50192975, 20.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/131/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2015 Справа № 908/5226/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" (69057 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86)

до Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

про витребування майна

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Полулях С.Ю., дов. б/н від 01.09.2014р.;

Балика П.О., дов. б/н від 16.06.2014 р.

від відповідача: Пасова Т.Ф., дов. № 305 від 02.0.2015 р.;

Кучерява В.Ф., дов. № 307 від 02.01.2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя про витребування 394 одиниць обладнання на загальну суму 648 479 грн. 81 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справи між суддями від 19.11.2014 р., справу № 908/5226/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується витягом з Реєстру автоматичного розподілу від 25.11.2014 р.

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5226/14, присвоєно справі номер провадження 27/131/14 та призначено судове засідання на 16.12.2014 р.

У судовому засіданні 16.12.2014 р. оголошувалася перерва до 20.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 20.01.2015 р. представник позивача підтримав вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду 20.01.2015 р. проти позову заперечив. Звернувся до суду, з письмовим клопотання в порядку ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі № 908/5226/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/2553/14 за позовом міського комунального підприємства «Основаніє» до ТОВ «Міські комунікаційні системи» про розірвання договору на передачу прав дистриб'ютера № 2308-ППД від 23.08.2013 р. - з 29.01.2014 р.

Представник позивача в засіданні суду проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечив, вважає його необґрунтованим, оскільки господарські справи № 908/5226/14 та 908/2553/14 між собою не пов'язані, тому зупиняти провадження у даній справі не має потреби.

Клопотання відповідача, заявлене в порядку ст. 79 ГПК України, відкладено розглядом до наступного судового засідання.

Під час розгляду справи представник відповідача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю з'ясування додаткових обставин у справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 05.02.2015 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/5226/14 на п'ятнадцять днів - до 05.02.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч.3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/5226/14 на п'ятнадцять днів - до 05.02.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 03.02.2015 р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал додаткової угоди б/н від 10 жовтня 2013 року до договору № 2308-ППД (завірену копію надати до матеріалів справи), оригінал дистриб'юторського контракту № 130801ГД від 01.08.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати копію проекту додаткової угоди на переробку партії товару, згідно з позовними вимогами, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал дистриб'юторського контракту № 130801ГД від 01.08.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 03.02.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова