Ухвала суду № 50192944, 06.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/5/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.01.2015 Справа № 908/56/15-г

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Шанс» у формі приватного підприємства, м. Донецьк

про стягнення 301 675 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м. Київ до Фермерського господарства «Шанс» у формі приватного підприємства, м. Донецьк про стягнення 209 932 грн. 27 коп. основного боргу, 33 589 грн. 16 коп. дооцінка вартості неоплаченого товару, 9 317 грн. 54 коп. 36% річних, 6 850 грн. 12 коп. пені, 41 986 грн. 45 коп. штрафу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 05.01.2015 р., справу № 908/56/15-г передано на розгляд судді Алейніковій Т.Г.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерорестичної операції», якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 06..01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/56/15-г, присвоєно справі номер провадження 10/4/15 та призначено судове засідання на 16.01.2015 р.

05.01.2015 р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м. Київ надійшло клопотання у відповідності до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м. Київ до Фермерського господарства «Шанс» у формі приватного підприємства, м. Донецьк, призначити (та у випадку її відкладення на інші дати, при подальшому її розгляді, призначати) до розгляду, в судовому засіданні, в режимі відеоконференції. Доручити проведення відео конференції господарському суду міста Києва де братиме участь (в режимі відео конференції) Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м. Київ.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання позивача не суперечить законодавству (ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається зі змісту даного клопотання позивач посилається на те, що у його представник проживає у місті Києві, що має значну віддаленість від м. Запоріжжя, у зв'язку з чим виникають об'єктивні труднощі у його відряджені для участі у судових засіданнях. Позивач зацікавлений у тому, щоб його представник брав участь у судових засіданнях, у зв'язку із чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення відео конференції.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо неприбуття представника позивача у зв'язку із виробничим навантаженням та з інших причин (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Насамперед суду необхідно детально дослідити та надати належну правову оцінку представленим позивачем доказам щодо вимоги заявленої в позовній заяві. Для вирішення спору по суті необхідно досліджувати та надавати правову оцінку, вислухати пояснення представників позивача та відповідача, особисто дослідити оригінали документів.

Крім того, господарський суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси підприємства, згідно статті 28 ГПК України.

Тобто, при розгляді даної справи, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача 209 932 грн. 27 коп. основного боргу, 33 589 грн. 16 коп. дооцінка вартості неоплаченого товару, 9 317 грн. 54 коп. 36% річних, 6 850 грн. 12 коп. пені, 41 986 грн. 45 коп. штрафу, господарський суд вважає за необхідне визнати саме особисту участь в судових засіданнях як представника позивача так і представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м. Київ в задоволені клопотання у відповідності до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України щодо участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», м. Київ у судовому засіданні 16.01.2015 о/об 10 год. 50 хв. у справі № 908/56/15-г в режимі відеоконфененції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ТА. Алейнікова С.А.