номер провадження справи 6/65/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Запоріжжя
14.10.2014 Справа № 908/3569/14
За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (вул. Артема, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)
До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса за договором: АДРЕСА_2)
Про стягнення 26 234 грн. 09 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: Лавринець І.П. - дов. № 57 від 05.06.2014р.; Іванюсь Я.М. - дов. № 80 від 14.10.2014р.; Омельченко І.В. - дов. № 81 від 14.10.2014р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 26 234 грн. 09 коп., суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 26 234 грн. 09 коп.
Позивач надав суду письмові пояснення № 12302 від 09.10.2014р., які залучені до матеріалів справи.
Відповідач надав суду заяву від 09.10.2014р., в якій просить суд надати представнику відповідача матеріали справи для ознайомлення та знаття копій на цифровий фотоапарат, у зв'язку з тим, що відповідач не отримав від позивача позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Суд вказує відповідачу на те, що в матеріалах справи знаходиться копія службового чеку № 12039 від 23.09.2014р. та оригінал опису вкладення у цінний лист від 23.09.2014р., які свідчать про направлення на адресу відповідача: АДРЕСА_1 - позовної заяви вих. № 11656 від 22.09.2014р. і доданих до неї документів.
Крім того, позовна заява позивачем та ухвала суду від 25.09.2014р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були надіслані відповідачу за адресою за договором: АДРЕСА_2.
Таким чином, позовна заява позивачем та ухвала суду від 25.09.2014р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були надіслані відповідачу за двома адресами. Докази направлення знаходяться в матеріалах справи.
Також суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд не прийняв би позовну заяву та не порушив би провадження у справі, якщо позивачем не було б подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім цього, відповідач не був позбавлений права до судового засідання ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач написав заяву на ознайомлення з матеріалами справи, але не скористався своїм правом, а саме не з'явився до судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.
Суд нагадує відповідачу, що крім прав сторони ще мають і обов'язки.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що відповідач зловживає своїми правами та затягує розгляд справи без поважних на те підстав.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, всі витребувані судом документи не надав.
Про розгляд справи № 908/3569/14 в судовому засіданні 14.10.2014р. сторони повідомлені ухвалою суду від 25.09.2014р. Вказана ухвала була направлені сторонам 25.09.2014р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/10553.
Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання.
Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.
Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки.
Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
Відповідач зловживає наданими йому правами.
За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.
У зв'язку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 04.11.2014 р. об 11 год. 00 хв.
Зобов'язати позивача у строк до 22.10.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 25.09.2014р.; а також надати суду: всі додатки, доповнення та додаткови угоди до договіру № 9028 від 01.10.2008р. (оригінали - суду для огляду, читаємі копії - до матеріалів справи); заперечення на письмові пояснення відповідача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов'язати відповідача у строк до 22.10.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 25.09.2014р.; а також надати суду: всі додатки, доповнення та додаткови угоди до договіру № 9028 від 01.10.2008р. (оригінали - суду для огляду, читаємі копії - до матеріалів справи); письмові пояснення на позов та письмові пояснення позивача № 12302 від 09.10.2014р. з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
Судове рішення № 50192881, Господарський суд Запорізької області було прийнято 14.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/3569/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: