Ухвала суду № 50192828, 28.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/72/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2013 Справа № 908/3254/13

за позовом: Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 70)

до Приватного підприємства-фірми "Фармапрот" (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізької обласної ради (69197, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Стаценко І.В., дов. № 01-17/003 від 02.01.2013 р.

Комунальна установа "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про виселення з нежитлового приміщення Приватне підприємство - фірму "Фармапрот", м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 01.10.2013 р., справу 908/3254/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 02.10.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3254/13, присвоєно справі номер провадження 27/72/13 та призначено судове засідання на 28.10.2013 р.

До початку розгляду справи представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач у судове засідання 28.10.2013 р. не з'явився, надіслав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою представника.

Клопотання позивача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 28.10.20013 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 21.10.2013 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання, який на теперішній час знаходиться у відпустці та у період з 23.10.2013 р. по 30.10.2013 р. перебуватиме за межами України.

Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, підтримав позовні вимоги позивача.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та його явка господарським судом визнана обов'язковою.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на адресу позивача: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 70 та отримано представником позивача - Матвєєвою 04.10.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (оригінал міститься в матеріалах справи) та на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві: 69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 3, отримано представником відповідача 04.10.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (оригінал міститься в матеріалах справи).

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси позивача - Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної рад, м. Запоріжжя та відповідача - Приватного підприємства-фірми "Фармапрот", м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку неявкою у судове засідання уповноважених представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та

Керуючись ст. ст. 22, 27, 28, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 12.11.2013 р. о 12 год. 20 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору оренди б/н від 01.04.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал розпорядження № 38-св від 31.03.2010р., оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору оренди б/н від 01.04.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал розпорядження № 38-св від 31.03.2010р., довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 12.11.2013 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова