Ухвала суду № 50192779, 16.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/50/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.07.2013 Справа № 908/2198/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ" (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 16 б)

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька міська рада (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення 130 074 грн. 90 коп. збитків

Суддя Дроздова С.С.,

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Ляшенко К.Б., дов. № 3/10-Д-001 від 28.12.2012 р.

Від третьої особи: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ", м. Запоріжжя, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізької міської рада, м. Запоріжжя, про усунення перешкод у проході, проїзді Земельною ділянкою щодо якої встановлено земельний сервітут відповідно до договору земельного сервітуту № 5 від 28.01.2008 р. та стягнення з відповідача 130 074 грн. 90 коп. збитків

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 26.06.2013 р., справу 908/2198/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.06.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2198/13, присвоєно справі номер провадження 27/50/13 та призначено судове засідання на 16.07.2013 р.

Позивач у судове засідання 16.07.2013 р. не з'явився, вимог суду не виконав, витребуваних документів не надав. 15.07.2013 р. надіслав на адресу суду клопотання, щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю направити повноважного представника в засідання суду.

Клопотання позивача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні 16.07.2013 р. відповідач проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (додано до матеріалів справи). Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання 16.07.2013 р. не з'явився, 10.07.2013 р. надіслав на адресу господарського суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог. Крім того, просить суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та третя особа належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ" , м. Запоріжжя та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Клопотання позивача ТОВ «Інтерсталь МЦ» в порядку ст. ст. 66,67 ГПК України про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчинити дії з перешкоджання позивачу проходу, проїзду земельною ділянкою щодо якої встановлено земельний сервітут, відповідно до договору земельного сервітуту № 5 від 28.01.08р. буде розглянуто в судовому засіданні 23.07.2013р.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

За таких обставин, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою представника позивача та 3- особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника позивача та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 23.07.2013 р. об 11 год. 15 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору оренди землі, оригінал договору на встановлення земельного сервітуту № 5 від 28.01.2008р., детальний розрахунок суми збитків, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору на встановлення земельного сервітуту № 5 від 28.01.2008р., довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: довіреність на представника

Явка представників сторін у судове засідання 23.07.2013 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова