номер провадження справи 19/23/13-27/76/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2013 р. Справа № 908/999/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арні 2010" (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 8, кв. 32)
до Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр" (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка)
про стягнення 144 962 грн. 67 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арні 2010" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр" 45 590 грн. 00 коп. основного боргу, 4 953 грн. 28 коп. пені, 16 069 грн. 50 коп. штрафу, 77 138 грн. 15 коп. збитків (упущеної вигоди), 1 211 грн. 74 коп. 3 % річних.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.06.2013 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2013 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арні 2010" 45 590 грн. 00 коп. основного боргу, 4 953 грн. 28 коп. пені, 16 069 грн. 50 коп. штрафу, 77 138 грн. 15 коп. збитків (упущеної вигоди), 1 211 грн. 74 коп. 3 % річних та 2 899,25 грн. судового збору.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Новополтавський кар'єр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2013 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2013 р. у справі № 908/999/13 та рішення господарського суду Запорізької області від 04.06.2013 р. скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 04.11.2013 р., справу № 908/999/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 05.11.2013 р. справу № 908/999/13 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 19/23/13-27/76/13 та призначено судове засідання на 02.12.2013 р.
Ухвалою суду від 02.12.2013 р. розгляд справи відкладався на 17.12.2013р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача, а також необхідністю витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
17.12.2013 р. продовжено розгляд справи № 908/999/13.
Представник позивача у судове засідання 17.12.2013 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Надіслав на адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із участю представника у судовому засіданні по справі № 908/2806/13 в Донецькому апеляційному господарському суді, яке призначене на 17.12.2013 р. о 10 год. 30 хв.
Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.
Відповідач у судове засідання, відкрите 17.12.2013 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.16.12.2013 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. 79 ГПК України, просить зупинити провадження у справі № 908/999/13 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/2806/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр", Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арні 2010", м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги про зобов'язання (цесії) № 4 від 28.01.2013 р. та додаткової угоди до нього від 29.01.2013 р.
Оскільки представники сторін в засідання суду 17.12.2013 р. не прибули, клопотання відповідача, в порядку ст. 79 ГПК України, судом відкладено до наступного судового засідання.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арні 2010" та відповідача: Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр", згідно статті 28 ГПК України.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку неявкою у судове засідання уповноважених представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 27.12.2013 р. об 11 год. 30 хв.
3. Зобов'язати сторони надати:
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 21051 від 21.05.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 21051 від 21.05.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 27.12.2013 р. обов'язкова.
Господарський суд попереджає сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.
Суддя С.С. Дроздова
Судове рішення № 50192665, Господарський суд Запорізької області було прийнято 17.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/999/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: