Ухвала суду № 50192619, 04.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/52/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.09.2013 Справа № 908/1909/13

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 569)

про стягнення 106 251 грн. 41 коп.

Суддя Дроздова С.С.,

Представники сторін:

Від позивача: Пагосян С.Г., дов. № 611 від 28.03.2013 р.

Від відповідача: не з'явився

Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" про стягнення 60 628 грн. 89 коп. пені, 19 081 грн. 91 коп. інфляційних витрат, 26 033 грн. 58 коп. 3% річних за договором № 44Т-09 від 26.03.2009 р. та стягнення 312 грн. 75 коп. пені, 81 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 112 грн. 76 коп. 3% річних за договором № 45Т-09 від 26.03.2009 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 01.06.2013 р., справу № 908/1909/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.06.2013 р. позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду, на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою від 03.06.2013 р., позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" м. Енергодар Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2013 р. у справі № 908/1909/13 задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2013 р. у справі № 908/1909/13 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 26.07.2013 р. справу № 908/1909/13 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 27/52/13 та призначено судове засідання на 04.09.2013 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 04.09.2013 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, відкрите 04.09.2013 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", Запорізька область, м. Енергодар згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 18.09.2013 р. об 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договорів № 44Т-09, 45Т-09 від 26.03.2009р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договорів № 44Т-09, 45Т-09 від 26.03.2009р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; оригінали документів довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 18.09.2013 р. обов'язкова.

Господарський суд попереджає Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", Запорізька область, м. Енергодар про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова