Ухвала суду № 50192610, 23.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/50/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.07.2013 Справа № 908/2198/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ" (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 16 б)

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька міська рада (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення 130 074 грн. 90 коп. збитків

Суддя Дроздова С.С.,

Представники сторін:

Від позивача: Дерев'янко Л.Л., дов. б/н від 10.06.2013 р.

Від відповідача: Ляшенко К.Б., дов. № 3/10-Д-001 від 28.12.2012 р.

Від третьої особи: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ", м. Запоріжжя, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізької міської рада, м. Запоріжжя, про усунення перешкод у проході, проїзді Земельною ділянкою щодо якої встановлено земельний сервітут відповідно до договору земельного сервітуту № 5 від 28.01.2008 р. та стягнення з відповідача 130 074 грн. 90 коп. збитків

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 26.06.2013 р., справу 908/2198/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.06.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2198/13, присвоєно справі номер провадження 27/50/13 та призначено судове засідання на 16.07.2013 р.

Ухвалою суду від 16.07.2013 р. розгляд справи відкладався на 23.07.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи.

23.07.2013 р до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

23.07.2013 р. позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо усунення перешкод у проході, проїзді Земельною ділянкою щодо якої встановлено земельний сервітут відповідно до договору земельного сервітуту № 5 від 28.01.2008 р. та надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення збитків, просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 142 257 грн.60 коп.

В обґрунтування збільшення позовних вимог посилається на той факт, що 23.04.2013 р. між позивачем та ПП "Енергія-сервіс" укладено договір № 33/13к, відповідно до умов якого останній зобов'язаний виконати повний комплекс електромонтажних і пусконаладних робіт щодо обладнання замовника, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2. Пунктом 2.1 зазначеного договору передбачено обов'язок позивача забезпечити доступ виконавця до об'єктів ремонту для проведення ремонтних, монтажних і демонтажних робіт протягом робочого тижня з понеділка по п'ятницю з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Виконання цього забезпечено штрафом в розмірі 10% від загальної суми робіт за договором (п.3.10 договору № 33/13к від 23.04.2013 р.) яка складає 500 000 грн. 00 коп. (п. 3.1.договору). з 27.05.2013 позивач не має можливості забезпечити виконавцю до об'єктів ремонту і монтажу, останній звернувся до позивача з претензією від 21.06.2013 р. з вимогою про стягнення штрафу в передбаченому договором розмірі, що складає 50 000 грн. 00 коп. Позивачем претензію ПП "Енергія-сервіс" було визнано обґрунтованою. Зазначені штрафні санкції в розмірі 50 000 грн. 00 коп. є збитками Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ", м. Запоріжжя і виникли як наслідок дій відповідача з обмеження прав позивача в проході, проїзді до орендованого майна, передбаченого договором сервітуту.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків в сумі 37 817 грн. 30 коп., які виникли в зв'язку з задоволенням претензії ТОВ "Віват інвест", оскільки після порушення провадження у цій справі ТОВ "Вів ат ін вест" відкликало свою претензію від 07.06.2013 р. позивачем зменшено.

Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач у справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розгляду підлягають збільшені позовні вимоги про стягнення з відповідача збитки в сумі 142 257 грн.60 коп.

Крім того, позивач просить суд в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчинити дії з перешкоджання позивачу проходу, проїзду земельною ділянкою щодо якої встановлено земельний сервітут, відповідно до договору земельного сервітуту № 5 від 28.01.2008 р.

Заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ", м. Запоріжжя, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України судом задоволена, про що винесено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 23.07.2013 р. відповідач проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (додано до матеріалів справи). Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання 23.07.2013 р. не з'явився, 10.07.2013 р. надіслав на адресу господарського суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог. Крім того, просить суд розглянути справу без участі його представника.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на наступне:

Позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя збитки в розмірі 142 257 грн. 60 коп.

Частиною 1 ст. 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 2 ст. 224, ч. 1 ст.225 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що відшкодування збитків (в контексті нормативного обґрунтування заявлених вимог) є видом відповідальності за правопорушення при здійсненні господарської діяльності. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Як і будь-яка інша юридична відповідальність, господарсько-правова відповідальність ґрунтується на певних правових підставах. Це нормативні підстави, тобто сукупність норм права про відповідальність суб'єктів господарських відносин. По-друге, це правосуб'єктність правопорушника, тобто сторонами правовідносин щодо застосування відповідальності у спорі, що розглядається у рамках господарського процесу, можуть бути підприємства, установи, організації тощо.

Третя підстава - це протиправні дії або бездіяльність особи (осіб), що порушують права і законні інтереси потерпілої особи. Зазначена підстава складається з чотирьох елементів, які називаються умовами господарсько - правової відповідальності. До них відносяться: наявність факту порушення, тобто порушення норми закону, внаслідок чого завдаються збитки або інша майнова шкода правам та інтересам потерпілого (позивача у справі); протиправність поведінки правопорушника; причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника і завданими потерпілому збитками; вина правопорушника.

Умови відшкодування збитків передбачені статтею 226 ГК України, із якої також слідує, що головною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення, яке вчинив учасник господарських відносин.

На кредитора покладений обов'язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання, прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язанням і завданими збитками і їх розмір, на боржника - відсутність вини (ст. 614, 623 ЦК України).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками.

Встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Враховуючи вищевикладене, для настання відповідальності по відшкодуванню збитків позивачу необхідно довести суду наявність складу правопорушення, а саме: шкоди; протиправна поведінка особи, що завдала шкоду; причинно-наслідковий зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою особи, що її спричинила; вина.

Згідно діючого законодавства України, особа має право на відшкодування шкоди, довівши наявність складу правопорушення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 01.08.2013 р. об 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору оренди землі, оригінал договору на встановлення земельного сервітуту № 5 від 28.01.2008 р., детальний розрахунок суми збитків, надати документальні докази, які підтверджують протиправні дії або бездіяльність особи (відповідача у справі), що порушують права і законні інтереси позивача у справі, а саме наявність чотирьох елементів, які називаються умовами господарсько - правової відповідальності: факту порушення, тобто порушення норми закону, внаслідок чого завдаються збитки правам та інтересам потерпілого (позивача у справі), протиправність поведінки правопорушника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника і завданими потерпілому збитками та вини правопорушника; оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору на встановлення земельного сервітуту № 5 від 28.01.2008р., довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 01.08.2013 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова