Ухвала суду № 50192563, 07.09.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 906/908/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Прокурора Черняхівського району в інтересах держави

до 1) Державного підприємства "Україна" (Житомирська обл., смт. Черняхів),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Щеніїв)

про визнання недійсним договору № 1 від 13.04.2011 року про спільний обробіток земельних ділянок

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кузьменко Н.О., старший прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №033617 вид. 06.05.2015р.,

від відповідачів:

1) ДП "Україна": Ромашко С.П., керівник,

Тимошенко В.М., довіреність від 04.08.2015р.

2) ТОВ "Агростем": Мамедов А.В., довіреність №345 від 21.05.2015р.,

Петченко Р.С., довіреність від 11.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черняхівського району звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави до Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету (Житомирська обл., смт. Черняхів), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Щеніїв) про визнання недійсним договору № 1 від 13.04.2011 року про спільний обробіток земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/908/15, розгляд справи призначено на 06.08.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні 06.08.2015р. представники першого відповідача пояснили, що з 25.03.2015р. Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету перейменовано у Державне підприємство "Україна", при цьому, Державне підприємство "Україна" є правонаступником майнових прав та обов'язків Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету що вбачається з наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №111 від 25.03.2015р. Оригінал (належним чином виготовлену та засвідчену копію) вказаного наказу представники зобов'язалися подати в наступне судове засідання.

Прокурор зазначила, що визначиться з правильним найменуванням першого відповідача по справі та подасть в наступне судове засідання письмові пояснення з цього приводу.

В судовому засіданні 07.09.2015р. прокурор подала клопотання (№06-26/1074 вих-15 від 04.09.2015р.), згідно якого прокурор Черняхівського району просить змінити назву першого відповідача - Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету на Державне підприємство "Україна". До клопотання додано копію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №111 від 25.03.2015р. "Про перейменування та затвердження нової редакції Статуту державного підприємства "Україна", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на ДП "Україна" станом на 03.09.2015р.

Також, прокурор подала пояснення (№06-26/1075 вих-15 від 04.09.2015р.) на відзив другого відповідача на позовну заяву.

Представники першого відповідача - ДП "Україна" подали до справи заяву про визнання позову по справі №906/908/15. До заяви додано копію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №111 від 25.03.2015р. "Про перейменування та затвердження нової редакції Статуту державного підприємства "Україна".

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях та з урахуванням клопотання прокурора про зміну назви першого відповідача; надала усні пояснення по суті спору та в обґрунтування позовних вимог. Прокурор вважає за недоцільне залучати до участі у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення суду ніяким чином не вплине на його права чи обов'язки.

Представники першого відповідача - ДП "Україна" визнали позов в повному обсязі та вважають, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Представники вважають за недоцільне залучати до участі у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Представники другого відповідача ТОВ "Агростем" проти позову заперечили в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; надали усні пояснення по суті спору та в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Представники підтримали в повному обсязі клопотання про залучення до участі у справі Міністерства аграрної політики та продовольства України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, просять вказане клопотання задовольнити.

Слід зазначити, що з поданої до справи копії наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №111 від 25.03.2015р. "Про перейменування та затвердження нової редакції статуту державного підприємства "Україна" вбачається, що вказаним наказом перейменовано державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету у державне підприємство "Україна". При цьому, вказано, що державне підприємство "Україна" є правонаступником майнових прав та обов'язків державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету".

За таких обставин, слід вважати правильним найменуванням першого відповідача- Державне підприємство "Україна".

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З урахуванням викладеного та встановивши, що спір у даній справі і результат його розгляду може вплинути на права і обов'язки Міністерства аграрної політики та продовольства України, що не є стороною у справі, господарський суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання другого відповідача, зважаючи на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, для надання учасникам спору можливості реалізувати свої процесуальні права в судовому процесі, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" вересня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кім. № 202

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24.)

4. Вважати правильним найменуванням першого відповідача по справі №906/908/15 - Державне підприємство "Україна".

5. Зобов'язати прокурора направити третій особі копію позовної заяви з додатками, оригінали доказів направлення надати суду, а також, надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

6. Зобов'язати першого відповідача надати господарському суду:

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Статут (Положення) Свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

7. Зобов'язати другого відповідача надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до відзиву документів;

- інші докази на власний розсуд;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

8. Третій особі - Міністерству аграрної політики та продовольства України надати господарському суду:

- письмові пояснення стосовно позовних вимог, в тому числі, щодо погодження договору на спільний обробіток земельних ділянок.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

10. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників відповідачів та третьої особи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

11. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи;

2- прокурору Черняхівського району (реком.),

3- прокуратура Житомирської області,

4,5- відповідачам (реком.),

6- третій особі - Міністерству аграрної політики та продовольства України: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24. (реком. з повід.).