Ухвала суду № 50192520, 14.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

14.09.2015р. Справа № 905/1138/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАРГЛ", м.Донецьк, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №ОК 09-08 від 21.07.2008р. в розмірі 303751,04грн. (59509,99грн. - заборгованість за кредитом, 103233,30грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 125591,03грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1000,00грн. - штраф, фіксована частина; 14416,72грн. - штраф, відсоток від суми заборгованості)

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАРГЛ", м.Донецьк, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №ОК 09-08 від 21.07.2008р. в розмірі 303751,04грн. (59509,99грн. - заборгованість за кредитом, 103233,30грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 125591,03грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1000,00грн. - штраф, фіксована частина; 14416,72грн. - штраф, відсоток від суми заборгованості).

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.07.2015р. згідно приписів ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України порушив провадження у справі №905/1138/15.

10.09.2015р. через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що при складанні позовної заяви в прохальній частині було допущено помилку в розшифруванні загальної суми заявленої до стягнення, а саме не зазначено заборгованість за кредитом у розмірі 59509,99грн., у зв'язку з чим просив виправити помилково зазначений предмет спору на вірний та викласти його в наступній редакції: про стягнення заборгованості за договором №ОК 09-08 від 21.07.2008р. в розмірі 303751,04грн. (59509,99грн. - заборгованість за кредитом, 103233,30грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 125591,03грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1000,00грн. - штраф, фіксована частина; 14416,72грн. - штраф, відсоток від суми заборгованості).

Крім того, в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.07.2015р., ухвалах про відкладення розгляду справи від 11.08.2015р., 07.09.2015р., та протоколах судового засідання від 11.08.2015р., 07.09.2015р. судом було допущено описку в предметі позову, а саме помилково зазначена заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3564,00грн.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.07.2015р., ухвалах про відкладення розгляду справи від 11.08.2015р., 07.09.2015р. та протоколах судового засідання від 11.08.2015р., 07.09.2015р. по справі №905/1138/15 та, вважати вірним предмет позову - про стягнення заборгованості за договором №ОК 09-08 від 21.07.2008р. в розмірі 303751,04грн. (59509,99грн. - заборгованість за кредитом, 103233,30грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 125591,03грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1000,00грн. - штраф, фіксована частина; 14416,72грн. - штраф, відсоток від суми заборгованості).

Суддя Я.О. Левшина

Вх: 5573/15

надруковано 2 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу,

1 - відповідачу.