Ухвала суду № 50192484, 14.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.15р. Справа № 904/7547/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд", м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

Третя особи-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ", м.Київ

Третя особа-2 Публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК", м.Київ

про стягнення 26241818,50 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Петрова В.І.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", до Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", в якому просить суд:

- стягнути з Відповідача-1 26241818,50 грн., а також судового збору у розмірі 36540,00 грн.;

- стягнути з Відповідача-2 26241818,50 грн., а також судового збору у розмірі 36540,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобов'язань за кредитним договором №010/03-00/148-08 від 04.09.2008р. та договором поруки №12/4-01-03-3/274 від 28.02.2013 року.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

оригінал платіжного документу про сплату судового збору;

копію генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1 від 04.09.2008 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/2 від 14.05.2009 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/3 від 25.09.2009 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/4 від 30.08.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/5 від 01.10.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/6 від 03.11.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/7 від 16.12.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/8 від 28.02.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/9 від 09.08.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/10 від 31.10.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/11 від 29.02.2012 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/12 від 31.07.2012 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/13 від 30.10.2012 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/15 від 29.07.2013 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/1 від 30.06.2009 до кредитного договору

№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/2 від 23.09.2009 до кредитного договору№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/3 від 25.02.2010 до кредитного договору№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/4 від 30.08.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/5 від 01.00.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/6 від 03.11.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/7 від 28.02.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/8 від 09.08.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/9 від 31.10.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/10 від 01.12.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/11 від 29.02.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/12 від 31.07.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/13 від 30.10.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/15 від 29.07.2013 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

меморіальні ордери;

договору поруки №12/4-01-03-3/274 від 28.02.2013 р.;

копію вимоги про погашення заборгованості з актом звірки розрахунків та розгорнутим розрахунком заборгованості;

копію поштового повідомлення про вручення позичальнику;

копію поштового конверту за закінченням терміну зберігання з вимогою до поручителя;

оригінал розгорнутого розрахунку заборгованості;

копію свідоцтва про державну реєстрацію Позивача;

копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Відповідача-1;

копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Відповідача-2;

копію довіреності представника Банку;

докази направлення копії позову та доданих матеріалів Відповідачам.

26.11.2014р. Відповідач-1 подав розрахунок пені, на підставі даних, які були надані Позивачем. В поданих Відповідачем-1 таблицях міститься розрахунок, який за його твердженням доводить, що розрахунок Позивача є невірним (а.с. 180-182 Т.1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014р. провадження по справі №904/7547/14 було зупинено до вирішення справи №910/25526/14, що розглядається господарським судом міста Києва та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили (а.с. 187-189 Т.1).

17.02.15р. Позивач подав заяву про поновлення провадження у справі з додатками (а.с. 194-204 Т.1), а саме:

копію рішення від 27.01.2015 з ЄДР судових рішень;

заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах суми стягнення та заборони відчужувати майно;

докази сплати судового збору;

копію негативних результатів проведення перевірки заставного майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015р. поновлено провадження у справі №904/7547/14 (а.с. 205 Т.1).

11.03.2015р. Представник Відповідача-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 208-210 Т.1) до вирішення пов'язаної з нею справи №910/25526/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

До клопотання Відповідач-1 додав (а.с. 211-221 Т.1):

- копію апеляційної скарги в справі № 910/25526/14;

- копію рішення господарського суду м. Києва від 27.01.2015 р.

До клопотання про зупинення провадження у справі Відповідач-1 подав копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року №910/25526/14.

Представник Відповідача-1 11.03.2015 р. надав клопотання про зупинення провадження у справі внаслідок неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. До клопотання Відповідач-1 додав:

- копію апеляційної скарги в справі № 910/25526/14;

- копію рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2015 р.

18.03.2015р. клопотання Відповідача-1 задоволено, зупинено провадження у справі №904/7547/14 до вирішення справи №910/25526/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду на 03.06.2015 р.

29.05.2015 р. представник Відповідача-1 надав клопотання про зупинення провадження у справі внаслідок неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. До клопотання Відповідач-1 додав:

- ухвала Господарського суду м. Києва від 28.04.2015р. у справі № 910/10486/15 про порушення провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/03-00/148-08 "Невідновлювальна Кредитна Лінія на поновлення обігових коштів для корпоративних клієнтів" від 04.09.08р. який вчинено під впливом тяжкої обставини.

В задоволенні цього клопотання судом відмовлено ухвалою суду від 03.06.2015року.

03.06.15р. Позивач подав дублікати банківських виписок (а.с. 19-35 Т.2).

15.06.15р. Відповідач-1 подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити судово-бухгалтерську експертизу у справі №904/7547/14, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення судовому експерту поставити наступне питання:

чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача станом на 19.09.2014р. розмір заборгованості по кредиту, по процентам, по пені за порушення строків повернення кредиту, по пені за порушення строків сплати відсотків за кредитним договором №010/03-00/148-08 від 04.09.2008р. (а.с. 41-42 Т.2).

До клопотання Відповідач-1 подав (а.с. 43-64 Т.2):

протокол обшуку від 17.03.2015р.;

протокол обшуку від 27.03.2015р.;

Позивач 15.06.15р. подав додаткові пояснення до розрахунку заборгованості.

До додаткових пояснень до розрахунку заборгованості Позивач подав копію додаткової угоди №010/03-00/148/15 від 29.07.2013р. з Графіком погашення кредиту (а.с. 68-71 Т.2).

16.06.2015р. Відповідач-1 подав уточнення до клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи (а.с. 72-75 Т.2), в які просить суд призначити судову бухгалтерську експертизу у справі №904/7547/14, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення судовому експерту поставити наступне питання:

чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача станом на 19.09.2014р. розмір заборгованості по кредиту, по процентам, по пені за порушення строків повернення кредиту, по пені за порушення строків сплати відсотків за кредитним договором №010/03-00/148-08 від 04.09.2008р.

Позивач 16.06.2015р. подав заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи :

копію довідки ПАТ "Трест Дніпродорбуд" №07/651 від 10.12.2014р.;

копію довідки ПАТ "Трест Дніпродорбуд" №07/650 від 10.12.2014р.;

копію довідки ПАТ "Трест Дніпродорбуд" №07/649 від 10.12.2014р.;

новий розрахунок суми пені за наданим кредитом та суми пені за процентами.

Представники сторін та Третіх осіб 12.08.2015р. в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Надійшла заява від Позивача про заміну кредитора в якій вказано про те, що зважаючи на належне виконання ПАТ "АРТЕМ-БАНК" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" умов Договору, до ПАТ "АРТЕМ-БАНК" перейшло передане ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" право вимоги виконання ПАТ "Трест Дніпродорбуд" зобов'язань щодо сплати суми боргу.

Також до справи надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" про зміну учасника судового процесу шляхом процесуального правонаступництва, в якій просить суд залучити до участі у справі №904/7547/14 правонаступника Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" на підставі договору факторингу від 10.08.2015 р.

До заяви про зміну учасника судового процесу подано:

копію договору факторингу від 10.08.2015р. укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "АРТЕМ-БАНК";

копію договору факторингу від 10.08.2015р. укладеного між ПАТ "АРТЕМ-БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ";

копію довіреності представника ТОВ "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ".

Під час судового засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" подав письмові пояснення в якому вказує про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» має право вимоги по всій сумі грошових коштів, що входять до складу заборгованості (основна заборгованість, заборгованість по процентам, пеня, ін. платежі) ПАТ «Трест «Дніпродорбуд» та ТОВ «УПТК-2009», як солідарних боржників по Генеральній кредитній угоді від 01.08.2008 р. № 01/03-00/130-08 та Кредитному договору від 04.09.2008р. №010/03-00/148-08, а саме право стягнути заборгованість за вищевказаними, яка складає 26241818,20 грн., що складається із заборгованості по кредиту: 20390,00 грн.; заборгованість по процентам: 3303989,52 грн.; пеня за порушення строків повернення кредиту: 2284107,40 грн.; пеня за порушення строків сплати відсотків: 263 721,59 грн.

До пояснень ТОВ "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ" подав:

копію виписки ТОВ «ФК «Екс-Райт» з ЄДР;

копію свідоцтва від 03.06.2014р. про державну реєстрацію ТОВ «ФК «Екс-Райт» в якості фінансової установи;

копію додатку до свідоцтва від 03.06.2014р. про державну реєстрацію ТОВ «ФК «Екс- Райт» в якості фінансової установи.

20.08.15р. Відповідач-1 подав письмові пояснення по справі, зазначивши, що Відповідачем-1 було отримано повідомлення про те, що у даній справі вимоги Позивача за Генеральною кредитною угодою від 01.08.2008р. №01/03-00/130-08 та Кредитним договором від 04.09.2008р. №010/03-00/148-08 було відступлено на користь ПАТ «Артем-Банк», а згодом на користь ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт». До того ж, Відповідач-1 вказує, що ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» звернувся з позовними вимогами на суму на 26241818,50 грн., але Відповідачем-1 надавався розрахунок, у відповідності до якого сума пені за порушення строків повернення основного боргу складає 1352718,80 грн., а не 2284107,40 грн. Відповідач-1 не заперечує проти заборгованості за вищевказаними договорами, але не погоджується із зазначеним в позовній заяві розрахунком суми пені за порушення строків повернення кредиту. Так сума пені за порушення строків повернення кредиту за підрахунками Відповідача-1 складає: 1352718,80 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.15р. залучено до участі у справі у якості Третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ", м.Київ та залучено до участі у справі у якості Третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК", м.Київ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.15р. вирішено розглядати справу №904/7547/14 колегіально.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 23.06.2015 року №528 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 23.06.2015 року для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Крижний О.М. та Петрова В.І.

Ухвалою суду від 25.06.15р. справу прийнято до провадження судовою колегією у даному складі.

У зв'язку з повторним розпорядженням керівника апарату від 20.08.2015 року №751 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з щорічною відпусткою судді Панна С.П., згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 20.08.2015 року для розгляду даної справи призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Мартинюк С.В. та Крижний О.М.

Ухвалою суду від 20.08.15р. справу прийнято до провадження судовою колегією у даному складі.

Згідно з повторним розпорядженням керівника апарату від 09.09.2015 року №901 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з перебуванням судді Крижний О.М. у відрядженні, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 09.09.2015 року для розгляду даної справи призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Петрова В.І. та Мартинюк С.В.

З урахуванням зазначеного справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/7547/14 до розгляду в колегіальному складі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.15р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся В.І.Петрова С.В.Мартинюк