Рішення № 50192321, 09.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.15р. Справа № 904/6735/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ ГРУПП", с. Недайвода

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Уколова М.В., дов. від 29.05.2015 року, представник;

від відповідача: Степаненко О.В., виписка з ЄДР, директор;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", м. Маріуполь звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ ГРУПП", с. Недайвода про стягнення заборгованості в розмірі 21945грн., пені в розмірі 5332,94 грн., інфляційних в розмірі 8931,62 грн. та 3% річних в розмірі 384,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №МП/2105Мв від 21.05.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що договірні відносини з ТОВ "Граніт Групп" у нього відсутні, в свою чергу відповідач не заперечує існування договірних відносин з ТОВ "Донбас Пром Ойл", а докази перейменування позивача у відповідача відсутні.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 08.09.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас Пром Ойл" (перейменоване на ТОВ"Інвет Груп") (далі-позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" (далі- відповідач) укладено договір поставки товару №МП/2105МВ (далі-договір).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року включно, а у частині не виконаних зобов'язань до їх повного виконання (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується передавати товар у власність покупцеві, а покупець приймати та оплачувати товар у асортименті, кількості, ціні у відповідності до заявки покупця, яка узгоджується між сторонами за допомогою факсимільного зв'язку, електронної пошти або в усній формі.

Датою поставки партії товару є дата, вказана у видатковій накладній (п. 2.4. договору).

Загальна сума товару складається з сум вартості партій товарів, поставлених постачальником на протязі строку дії цього договору. Покупець здійснює розрахунки за отриману партію товару на умовах відстрочення платежу у строк не пізніше 14 календарних днів від дати поставки товару (п.4.1., 4.2 договору).

На виконання умов договору, позивачем поставлено відповідачу товар на суму 21945 грн., що підтверджується накладними, які містяться в матеріалах справи (а.с.18-19).

Відповідач в свою чергу не розрахувався з позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 21945 грн.

Доказів погашення заборгованості на момент розгляду справи сторонами не надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати товару, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 21945,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що у випадку порушення покупцем строків оплати товару покупець несе відповідальністю у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого у строк товару, за кожен день прострочення.

На підставі п. 5.1. договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 5332,94 грн. за період з 18.12.2014 року по 17.06.2015 року та з 24.12.2015 року по 23.06.2015 року (по кожній накладній окремо).

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних в розмірі 384,19 грн. та інфляційні в розмірі 8931,62 грн., перевіривши розрахунок яких, господарський суд задовольняє позовні вимог в частині їх стягнення.

Посилання відповідача на відсутність договірних відносин з позивачем - ТОВ "Інвент Гроуп" не приймається судом, з огляду на наступне.

На підставі Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ДОНБАС ПРОМ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 33320092) від 05.01.2015р. №05/013 з 13.01.2015р. 13 січня 2015 року ТОВ «ДОНБАС ПРОМ ОІЛ» перейменоване в ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП».

В п. 1.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року зазначено, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Таким чином, при зміні найменування ТОВ «ДОНБАС ПРОМ ОІЛ» на ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» процесу реорганізації не було, отже ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» не є правонаступником юридичної особи ТОВ «ДОНБАС ПРОМ ОІЛ», а є тією ж самою юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 21945,00грн. основного боргу, 3% річних у сумі 384,19 грн., пені в розмірі 5332,94грн. та інфляційних втрат в сумі 8931,62 грн. підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Групп" (53012, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората, б. 103, код ЄДРПОУ 34752520) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (87514, м. Маріуполь, Володарське шосе, 1, код ЄДРПОУ 33320092) 21945,00грн. основного боргу, 3% річних 384,19 грн., пеню 5332,94грн., інфляційні 8931,62 грн. та судовий збір в розмірі 1827грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.09.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк