Ухвала суду № 50192208, 11.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.15р. Справа № 904/2997/15

За скаргою: Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

на дії державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 900 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до господарського суду зі скаргою (вх.№58874/15 від 09.09.2015р.) на дії державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р. №905 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. у тривалій відпустці було призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №58874/15 справи №904/2997/15.

Згідно з протоколом від 10.09.2015р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/2997/15 (вх. №58874/15) передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"; у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок судді повернення без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оцінюючи взаємозв'язок статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає необхідність направлення другій стороні виконавчого провадження та органу Державної виконавчої служби копії скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Як вбачається скаржником, який є боржником у виконавчому провадженні, - Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", у якості доказів направлення копії скарги з додатками на адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро", та Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції подано фіскальні чеки "Укрпошти" від 07.09.2015р. №4007 та №4006 та описи від 07.09.2015р. вкладення до цінного листа, які свідчать про спрямування наступних документів: - довіреність представника банку; - копія постанови про відкриття ВП №48155690 від 13.07.2015 та супровідний лист; - копія постанови про арешт коштів боржника від 13.07.2015; копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 №810/1455/15. Разом з тим з описів вкладення до цінного листа не вбачається, що стягувачу та Бабушкінському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції спрямовано копії самої скарги на дії державного виконавця.

Таким чином, надані описи від 07.09.2015р. вкладення до цінного листа не можуть бути належними доказами направлення боржнику та Бабушкінському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції копії скарги на дії державного виконавця.

За викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Додаток: - скарга з додатками на 16-ти аркушах;

- конверт.

Примітка: повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО