УХВАЛА
08 вересня 2015 р.Справа № 591/5443/15-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2015р. по справі № 591/5443/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Начальника відділу есплуатації житлового господарства департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради Власенко Т.В.
про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2015р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу есплуатації житлового господарства департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради Власенко Т.В. про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії.
На зазначену ухвалу суду 17.08.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ч.3 ст.186 КАС України.
Так, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 31.07.2015 року, а апеляційну скаргу відповідачем подано 17.08.2015 року, тобто, поза межами п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст.186 КАС України.
При цьому, ані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ані доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2015 року по справі № 591/5443/15-а, відповідачем не подано.
Зокрема, матеріали справи не містять ніяких доказів поважності пропуску строку подання вказаної апеляційної скарги.
Отже, слід зазначити, що апелянтом не підтверджено причини поважності строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2015 року по справі № 591/5443/15-а, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім зазначеного, слід вказати на те, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано документ (квитанцію), який свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду встановлено в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду становить 60 грн. 90 коп.
Однак, згідно наданої апелянтом квитанції позивачем сплачено лише 36 грн. 54 коп.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату до належного розміру судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 та ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір та не доведено поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 та ч.4 ст.189 кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2015р. по справі № 591/5443/15-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу есплуатації житлового господарства департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради Власенко Т.В. про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір", або документу, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" та доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Жигилій С.П.
Судове рішення № 50191748, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5443/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: