Ухвала суду № 50191604, 11.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/364/15

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині стосовно задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки: апелянтом помилково вказано дату оскаржуваного рішення 05.06.2015 року; пропущено строк, встановлений для апеляційного оскарження постанови суду та не заявлено клопотання про поновлення строку, з обґрунтуванням причин його пропуску.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 04.08.2015 року уповноваженою особою апелянта отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

01.09.2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій уточнено дату оскаржуваного рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2015 року вказана заява не містить.

Разом з тим, стосовно пропуску строків апеляційного оскарження судового рішення, апелянт зазначає, що відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції оскаржувана постанова надійшла до Прокуратури м. Києва 17.06.2015 року.

При цьому, матеріали справи містять розписку (1 том а.с. 234 на зворотній стороні повного тексту постанови), відповідно до якої повний текст постанови отримав представник Прокуратури м. Києва Олійник А.Д. 08.06.2015 року.

Вказаний факт апелянтом не спростовано, а здійснення реєстрації вхідної кореспонденції 17.06.2015 року, в той час коли копію оскаржуваної постанови отримано 08.06.2015 року не являється поважною причиною пропуску строку.

У зв'язку з викладеним, суд не визнає поважними причини пропуску строку оскарження судового рішення, оскільки апелянт не зазначив причин, що об'єктивно перешкоджали йому вчасно звернутись до суду із апеляційною скаргою.

Отже, станом на 11.09.2015 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не використано своє право та не подано до суду заяву з наведенням будь-яких інших причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко