КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8221/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2015 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної казначейської служби України, в якому просить:
визнати неправомірними дії відповідача-1 по нарахуванню заробітної плати за період з 26.10.2014р., виходячи з розміру посадового окладу в сумі 1218,00грн.;
стягнути з відповідача-1 на користь позивача заборгованість із заробітної плати у сумі 7830,11грн.;
зобов'язати відповідачів здійснити розрахунково-касове обслуговування розпорядника коштів Державної судової адміністрації України для нарахування та виплати позивачу заробітної плати за жовтень та листопад 2014 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Поряд з цим згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Суд звертає увагу апелянта на те, що пільги щодо сплати судового збору визначено частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з цим необхідно враховувати, чи звільнена конкретна особа від сплати судового збору, зважаючи на стадію судового процесу та процесуальний статус заявника, повністю чи ні. Так, позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору(в тому числі апеляційних скарг), вони сплачують судовий збір на загальних підставах.
Тобто, враховуючи, що адміністративний позов містить в собі одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн. (за вимоги майнового характеру) + 36,54 грн. (за вимоги немайнового характеру) =950,04 грн.:
1 218,00 грн.*1,5*50%=913,50 грн.; 1 218,00 грн.*0,06*50%=36,54 грн., (де 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року).
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
В разі наявності інших пільг щодо сплати судового збору апелянту необхідно подати клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Також апелянт просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду №826/8221/15 від 14 серпня 2015 року, проте справу №826/8221/15 розглянуто Окружним адміністративним судом м. Києва, відтак апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 50191563, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/8221/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: