Ухвала суду № 50191469, 08.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Добривечір Л.Д.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року справа №419/538/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохін А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 квітня 2015 року у справі №419/538/15-а (суддя 1-ої інстанції - Добривечір Л.Д.) за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дії щодо складання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46517088 від 12.02.2015 року у зв'язку з відсутністю в останньої відповідного обсягу повноважень; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46517088 від 12.02.2015 року у зв'язку з відсутністю в останньої відповідного обсягу повноважень

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 квітня 2015 року повернуто позивачу позовну заяву на підставі п.6 ч.3 ст108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, та роз'яснено позивачеві, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до Луганського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що виходячи з приписів ч.3 ст.18 КАС України даний спір підлягає вирішенню саме місцевим загальним судом як адміністративним судом. Позивач зазначив, що у суду першої інстанції не було жодної з підстав, встановлених п.3 ст.108 КАС України, для повернення позову.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України за приписами частини 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

За приписами пункту 1 частини 2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 3 наведеної статті справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно до ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу « Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені у ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною1 якої встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до частини 6 цієї статті адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача з виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №2а/1270/10327/2012 про стягнення з позивача на користь Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010,30 грн..

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про те, що справа підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

За правилами п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було повернуто позовну заяву.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийнято до уваги , оскільки з огляду на положення ч.2 ст.18, ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» ця справа підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 99-100, 160, 167, 184, 195, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 квітня 2015 року у справі №419/538/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 квітня 2015 року у справі №419/538/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

М.Г. Сухарьок