ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2605/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.
за участі секретаря Стасюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Варвинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
14.08.2015 Варвинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі – Варвинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" (далі – ПСП "Сокиринське") про стягнення податкового боргу в розмірі 12 240,00 грн. по податку на додану вартість (далі - ПДВ), мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (вручено – 27.08.2015, а. с. 27). При цьому, представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 27.08.2015 № 15610/15).
Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації: вул. Радянська, 18, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312, вказаною в матеріалах справи, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДР) (а.с. 8-9). До суду переданий поштою конверт з повістками, які направлялись відповідачу, з довідкою відділення "за зазначеною адресою не проживає".
За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ПСП "Сокиринське" (ід. код 30147867) зареєстровано 13.07.2000 як юридичну особу Реєстраційною службою Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до Варвинської ОДПІ як платника податків.
В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу – податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов’язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).
Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов’язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до довідки про розмір заборгованості (а.с. 10) відповідач має податковий борг в сумі 12 240,00 грн., по податку на додану вартість, що відповідає даним картки обліку платника податків (а.с. 11).
Податковий борг ПСП "Сокиринське" по податку на додану вартість в розмірі 12 240,00 грн підтверджується:
податковим повідомленням рішенням від 11.12.2014 №0003842520, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 11 220,00 грн штрафу;
податковим повідомленням рішенням від 23.12.2014 №0004092520, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1 020,00 грн штрафу.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, відповідно до Актів про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, та були надіслані відповідачу, ним не отримані, поштою повернуто конверт з довідкою "за зазначеною адресою не проживає", а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації.
Досліджуючи правильність нарахування ПСП "Сокиринське" податкового боргу, на підставі зазначених за результатами проведених перевірок порушень, необхідно врахувати норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 57.3 ст. 57, п. 203.1 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати.
В силу п.120.1 ст.120 за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
З огляду на вимоги пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов’язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган, суд прийшов до висновку, що позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.
При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов’язання ПСП "Сокиринське" сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 23.01.2015 № 81-25 в сумі 12 240,00 грн. (а. с. 17). Вказана податкова вимога не була отримана відповідачем, поштою повернуто конверт з довідкою "за зазначеною адресою не існує", а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації.
Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.
З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 12 240,00 грн по податку на додану вартість – такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокиринське" (вул. Радянська, 18, с.Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312, ід. код 30147867) з рахунків у банках податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 12 240,00 грн (дванадцять тисяч двісті сорок гривень) на р/р 331116029700493, отримувач - УК у Срібнянському районі/ Срібнянський район/ 14010100, банк - ГУДКСУ у Срібнянському районі Чернігівської області, МФО 853592, стягувач - Варвинська ОДПІ.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Л.О. Житняк
Судове рішення № 50191136, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2605/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: