Ухвала суду № 50190979, 17.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/9066/11

У Х В А Л А

17 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3 за довіреність №59-2232-вих-11 від 08.09.2011р. представника відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю №1/02-28-553 від 23.02.2011р. представників третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_5 за довіреністю №9/2-3 від 01.07.2011р.; ОСОБА_6 за довіреністю №9/2-1 від 20.10.2010р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора м.Кам'янця-Подільського третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 48 від 29.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Кам'янець-Подільського звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення дев'ятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 29.04.2011 року №48 "Про надання дозволу і вимог на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вулиця Першотравнева".

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежної сторони, а саме просить замінити відповідача - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради на належного відповідача - Кам'янець-Подільську міську ради, оскільки рішення від 29.04.2011 року №48 приймалося Кам'янець-Подільською міською радою, а не виконавчим комітетом.

Представник відповідача, представники третьої особи на стороні позивача не заперечують щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що адміністративний позов заявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд за згодою позивача може допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради належним відповідачем - Кам'янець-Подільською міською радою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1