Копія
Справа № 2270/9165/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2011 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації , відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії Хмельницької РДА від 31.03.2011 року, щодо зняття з обліку приватного підприємства ОСОБА_2 "Сільмаш", реєстраційний № 10006280673, і.к. 14157018, зареєстрованого 27.01.1996р. за адресою: м.Хмельницький. вул.Постишева 23; визнання незаконними та скасування реєстраційних дій виконавчого комітету Хмельницької міської ради про взяття на облік приватного підприємства ОСОБА_2 "Сільмаш", реєстраційний № 10006280673, і.к. 14157018, зареєстрованого 27.01.1996р. за адресою: м.Хмельницький. вул.Постишева 23 від 04.04.2011р., про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та зміни місцезнаходження з адреси м.Хмельницький, вул.Постишева 23 на вул.Польову 1/1 с.Копистин, Хмельницького району із заміною свідоцтва про державну реєстрацію від 03.06.2011 року.
Частиною 1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
За змістом ч.2 ст.106 КАС України у позовній заяві позивач зокрема зазначає зміст позовних вимог згідно з ст.105 цього Кодексу, викладає обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги , та зазначає докази на підтвердження цих обставин, які можуть бути використані судом.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог, а саме порушення його прав, свобод та інтересів.
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху до 09 серпня 2011 року.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом: зазначення та надання доказів на підтвердження позовних вимог, а саме щодо порушення прав, свобод та інтересів позивача, зокрема інформацію (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства ОСОБА_2 "Сільмаш" (код 14157018) із усіма відповідно Записами та зазначенням засновників, станом на момент подання позову до суду (25.07.2011р.).
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації , відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 серпня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 50190947, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2270/9165/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: