Ухвала суду № 50189728, 10.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

10 вересня 2015 р. Справа № 820/5979/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибульник Г.В.

за участю представників відповідача Шляхтич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 15577,09 грн..

Представник позивача 10.09.2015 року до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд постановив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача до судового засідання вдруге не з'явився, про причини неявки не повідомив, документів про поважність причин неявки до суду не надав.

Представник відповідача в судовому засідання при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду посилався на розсуд суду.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї доказами, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступні обставини справи.

У судове засідання, яке було призначене на 26.08.2015 року представник позивача не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, внаслідок чого розгляд справи був відкладений на 10.09.2015 року о 11:30 год..

Так, 10.09.2015 року представник позивача вдруге поспіль у судове засідання не з'явився.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з'являються до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає що справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та протиправними, визнання нечинними наказу, повідомлення та податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.