Справа № 820/9750/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 10151,75 грн на р/р 33212866700007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 18050401, назва платежу: Єдиний податок з фізичних осіб.
Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Крім того, абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з оригіналом розрахункового документу.
Вказані висновки також викладені у листі Вищого адміністративного суду України №2091/11/13-11від 16.11.2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення.
Тому позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Позивачем у позовній заяві у процесуальному статусі відповідача зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу від 10.09.2015 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачаються відомості щодо припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем №24800060005135741 від 20.03.2015 року).
Відповідно до абз.2 п.65.10 ст.65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.
Тобто, податковий орган вправі звернутися до суду про стягнення податкового боргу фізичної особи-підприємця з фізичної особи у разі, якщо до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності такої фізичної особи-підприємця, у такому випадку у процесуальному статусі відповідача має перебувати фізична особа, оскільки статус фізичної особи-підприємця така особа втратила з моменту внесення до ЄДРЮОФОП запису про припинення підприємницької діяльності.
Таким чином, позивачу необхідно відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.107 КАС України зазначити відповідача з урахуванням вищенаведених висновків суду та, як наслідок, викласти позовні вимоги відповідно до ч.5 ст.105 КАС України, звернувши їх до такого відповідача.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.
Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом.
Відповідно до положень ч.3 ст. 58 КАС України довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позовна заява підписана виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області І.С.Орєховою. Проте до позовної заяви не надано документ, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області І.С.Орєхової на підписання позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суд зазначає, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано копії документів, на які позивач посилається у позові, проте зазначені документи містять підпис невстановленої особи.
Відповідно до вимог п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення документу. Напис про засвідчення скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.2 ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду у повному обсязі та належним чином засвідчені копії документів, що зазначені додатками до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у відповідність до вимог ст.ст.105-106 КАС України.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Нуруллаєв І.С.
Судове рішення № 50189647, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/9750/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: