Ухвала суду № 50189639, 11.09.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1942/14-a

11 вересня 2015 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, подану в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Збаразьке АТП-16140», фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року частково задоволено адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Збаразьке АТП-16140», фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації, оформлене протоколом № 8 від 27.08.2014 року, в частині не визначення переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи; зобов'язано конкурсний комітет з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації визначити переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 27.08.2014 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року залишено без змін.

09.09.2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність, що вчинена суб'єктами владних повноважень - відповідачами: конкурсним комітетом Тернопільської районної державної адміністрації та Тернопільською районною державною адміністрацією в особі посадових осіб, на яких покладено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року по справі № 819/1942/14-а;

- зобов'язати відповідачів: конкурсний комітет Тернопільської районної державної адміністрації та Тернопільську районну державну адміністрацію в особі посадових осіб, на яких покладено виконання судових рішень, виконати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року по справі № 819/1942/14-а;

- зобов'язати суб'єктів владних повноважень Тернопільську районну державну адміністрацію та конкурсний комітет Тернопільської районної державної адміністрації в особі посадових осіб, на яких покладено виконання судових рішень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судових рішень: постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року по справі № 819/1942/14-а;

- за наслідками розгляду звіту про виконання судових рішень застосувати до відповідачів вимоги статті 267 КАС України.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

В порушення наведених положень закону, заявником у заяві не зазначено відомостей про наявність відкритого касаційного провадження; інформації про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; повної інформації про хід виконавчого провадження.

Крім того, заявником порушено десятиденний строк для подання такої заяви, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, зі змісту заяви та доданих документів вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав у червні 2015 року, отримавши лист-відповідь від відповідача Тернопільської районної державної адміністрації від 22.06.2015 року № 01-1019/01-14 про те, що засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відбулося 06.02.2015 року, проте за результатами голосування членів конкурсного комітету переможців на автобусному маршруту № 15-16 Тернопіль-Скоморохи не визначено. Разом з тим, з даною заявою фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду лише 09.09.2015 року. Крім того, заявником долучено до заяви інформацію про виконавче провадження, отриману ним 29.07.2015 року, з якої вбачається, що виконавче провадження щодо виконання судового рішення у даній справі закінчено ще 17.02.2015 року на підставі пункту 11 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (повернення виконавчого документа), що також свідчить про те, що позивач був обізнаних про невиконання постанови суду. З даного приводу суд зазначає, що стаття 267 КАС України не передбачає можливості поновлення такого строку, а тому вказаний строк є присічним та поновленню не підлягає.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність заяви вимогам частини дев'ятої статті 267 КАС України та є підставою для її повернення.

Щодо встановлення судового контролю шляхом зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Вказана правова позиції висловлена Вищим адміністративним судом України у листі від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 «Щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року не зобов'язано відповідачів надати суду звіт про виконання вказаного рішення суду, позивач із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення звернувся до суду 09.09.2015 року після прийняття постанови.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду від 18.09.2014 року по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відмовити.

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктами владних повноважень - відповідачами на виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Збаразьке АТП-16140», фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.