Постанова № 50189283, 26.08.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 р. Справа № 818/1451/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» звернувся до суду з адміністративним позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток прийняте податкове повідомлення-рішення №0000851503/4809 від 27 січня 2015 року про сплату позивачем штрафу у сумі 165926,87 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов»язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень 2014 року в сумі 825134,36 грн.

Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення та просить його скасувати, зазначаючи, що сплата зазначеної суми в листопаді 2014 року не є погашенням грошового зобов»язання за червень 2014 року, а є оплатою розстроченого грошового зобов»язання з орендної плати за земельні ділянки відповідно до договорів розстрочення грошових зобов»язань №21 від 25.03.2014 року, № 31 від 29.04.2014 року, №39 від 28.05.2014 року. Тому, з огляду на відсутність факту погашення товариством суми податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки за червень 2014 року, відсутні підстави для притягнення платника податків до фінансової відповідальності, передбаченої ст.. 126 Податкового кодексу України.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що позивачем було самостійно визначене грошове зобов»язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2014 рік в сумі 25402880,86 грн. з щомісячною сплатою суми 2116906,76 грн. Грошове зобов»язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень 2014 року по терміну сплати 30.07.2014 року позивачем сплачене не було.

Всі грошові кошти, які сплачувались позивачем в рахунок сплати розстрочених сум податкового боргу, відповідно до договорів розстрочення, відповідно до вимог п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Протягом листопада 2014 року позивачем здійснено ряд платежів на суму 825134,36 грн. з зазначенням в платіжних дорученнях призначення платежів як сплата розстрочених грошових зобов»язань. Відповідно в ході перевірки було встановлено, що 27.11.2014 року було позивачем сплачено частину узгодженого податкового зобов»язання за червень 2014 року, затримка в сплаті скала 120 днів. Зазначене стало підставою для притягнення позивача до відповідальності в порядку п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м.Сумах проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» , про що складений акт № 2/1503/34013028 від 05.01.2015 року ( а.с. 137), на підставі якого 27.01.2015 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000851503/4809 про зобов»язання платника податків сплатити штраф в сумі 165026,87 грн. за затримку на 120 календарних днів сплати суми грошового зобов»язання в розмірі 825134,36 грн.( а.с.7)

На думку суду, зазначене рішення прийняте податковим органом у відповідності до норм чинного законодавства.

Так, між сторонами було укладено декілька договорів про розстрочення податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державна комунальної власності, а саме:

— договір про розстрочення грошових зобов’язань від 25.03.2014р. №21, відповідно до якого грошове зобов’язання на загальну суму 2 116 896,72 грн. підлягає розстроченню під проценти на строк з 30.03.2014р. по 15.12.2014р. з щомісячною сплатою суми 235211.00 грн.; ( а.с.32-34)

— договір про розстрочення грошових зобов’язань від 29.04.2014р. №31, відповідно до якого грошове зобов’язання на загальну суму 2 116 907,00 грн. підлягає розстроченню під проценти на строк з 30.04.2014р. по 15.12.2014р. з щомісячною сплатою суми 264614,00 грн.; ( а.с. 35-37)

— договір про розстрочення грошових зобов’язань від 28.03Г.2014р. №39, відповідно до якого грошове зобов’язання на загальну суму 2 116 906,75 грн. підлягає розстроченню під проценти на строк з 30.05.2014р. по 29.12.2014р. з щомісячною сплатою суми 302416.00 грн. (а.с.38-40)

Грошове зобов’язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень 2014 року по терміну сплати 30.07.2014 року в строк до 30.07.2014 року позивачем сплачено не було.

Всі грошові кошти, які сплачувалися Позивачем в рахунок сплати розстрочених сум податкового боргу ( а.с. 41-52), відповідно до договорів розстрочення грошових зобов’язань №21 і 25.03.2014р., №31 від 29.04.2014р. та №33 від 28.05.2014р. відповідно до вимог п.87.9. ст.87 ПК України, зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1, ст. 16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу приписів п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.38.1. ст.38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.286.2. ст.86 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Як встановлено у п.287.3, ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарніих днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з абз.1 п.87.9, ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідальність за порушення строків сплати (перерахування) податків передбачена ст. 126 1ІК України, де зокрема у п.126.1 ст.126 зазначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання то такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Протягом листопада 2014 року позивачем здійснено ряд платежів на суму 825134,36 грн. з зазначенням в платіжних дорученнях призначення платежів як сплата розстрочених грошових зобов»язань.(а.с.53-57), та в порядку календарної черговості зараховане як сплата грошового зобов»язання за червень 2014 року.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного податкового законодавства України, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 01 вересня 2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах