Постанова № 50189280, 01.12.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7636/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, реорганізоване в управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі по тексту – позивач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" (далі по тексту – відповідач, ВАТ "НДІМНІ") заборгованості з фінансування наукової частини пенсії за вересень 2011року в розмірі 7910 грн. 15 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за №372, за вересень 2011року не відшкодував позивачу у передбачений Законом строк та розмірі витрати на виплату різниці між сумою пенсій в загальному розмірі 7910 грн. 15 коп.

В судове засідання позивач не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31). Надав до суду заяву про розгляд справи без його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.40).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім місцем реєстрації (а.с.29). Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ "НДІМНІ" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6,8-9).

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 вказаного Закону різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладі III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З повідомлень про суму витрат на фінансування різниці (а.с.10-23), отриманих відповідачем 21.02.2010, вбачається, що позивачем у встановлені строки повідомлено ВАТ "НДІМНІ" про розмір щомісячних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, однак, відповідачем порушені строки сплати зазначених витрат, понесених УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі в вересні 2011 року.

На момент розгляду справи заборгованість зі сплати витрат, з урахуванням суми різниці у зв’язку зі зміною розміру пенсії залишається відповідачем не погашенною та становить 7910,15 грн.

Згідно п.8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" необхідно стягнути на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 7910 грн. 15 коп. за вересень 2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, ідентифікаційний код 00209875, р/р 26007021669002 в ПАТ КБ “Надра”Сумського РУ “Слобожанщина”, МФО 337535) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, ідентифікаційний код 37512104, р/р 256073108279 у відділенні № 10018/088 ВАТ "Ощадбанк", МФО 337568) заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 7910 грн. 15 коп. (сім тисяч дев"ятьсот десять грн. 15 коп.) за вересень 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов