Ухвала суду № 50189028, 13.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3263/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

прокурора - Лисенко Н.М.,

представників відповідача - Балали О.М., Осипової Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної інспекції України з контролю за цінами про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" штрафу в сумі 508203 грн. 72 коп. та суми необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 508203 грн. 72 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

12 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання представника Державної інспекції України з контролю за цінами про зупинення провадження у справі № 816/3263/14 до встановлення правонаступника Державної інспекції України з контролю за цінами.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" постановлено ліквідувати Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання представника Державної інспекції України з контролю за цінами про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" /надалі - Постанова/ постановлено ліквідувати Державну інспекцію з контролю за цінами, поклавши функції з моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку на Державну службу статистики.

При цьому, пунктом 1 вказаної Постанови постановлено, зокрема, утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Відповідно до пункту 6 цієї Постанови центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 12 статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Разом з тим, станом на 12.11.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запис про перебування юридичної особи Державної інспекції України з контролю за цінами в процесі припинення, не внесено запис про припинення Державної інспекції України з контролю за цінами, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /том 2 а.с. 78/.

Пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30.03.2012 № 236/2012, встановлено, що Державна інспекція України з контролю за цінами (Держцінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністр). Держцінінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику з контролю за цінами.

Вказане Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами станом на 13.11.2014 є чинним.

Таким чином, клопотання представника Державної інспекції України з контролю за цінами про зупинення провадження у справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної інспекції України з контролю за цінами про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2014 року.

Суддя С.С. Сич