Ухвала суду № 50189003, 16.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3163/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представників позивача - Нємченка В.І., Шиліна В.К.,

представника відповідача - Шварца Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації виконати пункт 1 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 19.05.2014 №16-18-3-14/4001, а саме: відобразити за даними бухгалтерського обліку Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації дебіторську заборгованість по взаєморозрахунках з ТОВ "Легбудпроект" в розмірі 243993 грн., внаслідок завищення Товариством вартості виконаних робіт по об'єкту "Реконструкція ЦТП 15 мікрорайону з метою використання деревини в якості палива для виробництва гарячої води м. Комсомольськ Полтавської області". Стягнути з ТОВ "Легбудпроект" матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 243993 грн., завдану Товариством Управлінню, внаслідок включення до актів ф.КБ-2в обсягу робіт, який фактично не виконано.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект".

15 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до отримання судом висновків судової будівельно-економічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 12013180070000462 згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2014 року.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що висновок повторної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 12013180070000462, буде мати значення для розгляду даної справи, оскільки позапланова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації з питань, що стосуються взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект" за період з 01.01.2010 по теперішній час, яка оформлена актом від 18.04.2014 № 06-21/33, була проведена позивачем на підставі ухвали слідчого судді, прийнятої у зв'язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013180070000462. З огляду на викладене, просить зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача у судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання про зупинення провадження у справі покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про усунення порушень від 19.05.2014 №16-18-3-14/4001 була винесена Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області за результатами проведеної позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації з питань, що стосуються взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект" за період з 01.01.2010 по теперішній час, оформленої актом від 18.04.2014 № 06-21/33, яка проведена на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2014 призначено по кримінальному провадженню № 12013180070000462 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст.191, ч.1, 1 ст. 366 КК України за фактом привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "Легбудпроект" повторну комплексну судову будівельно-економічну експертизу та доручено проведення повторної комплексної судової будівельно-економічної експертизи об'єкту дослідження "Реконструкція ЦТП 15-го мікрорайону м. Комсомольська" експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відтак, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" не є підставою для зупинення провадження у даній справі згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Однак, у даній справі судом експертиза не призначалася.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект", про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2014 року.

Суддя С.С. Сич