Ухвала суду № 50188882, 24.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/6459/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря - Опошнян І.О.,

представників Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" - Дорош Г.М., Хворостьянової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №2, в розмірі 1 725,00 грн.

20 травня 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/6459/13-а від 10.12.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а.

У матеріалах заяви наявне клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а.

Представники Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

За приписами статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви підставою для звернення Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а стало прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 04.03.2014 по справі № К/9991/39023/13, якою постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2011 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 р. у даній справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 по справі № К/9991/39023/13 прийнята у порядку письмового провадження та направлена Товариству з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" 27.03.2014, що підтверджується відміткою поштової установи на конверті, копія якого наявна у матеріалах справи.

Таким чином, перебіг місячного строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розпочався 02.04.2014.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" 10.04.2014, тобто в межах місячного строку, звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а.

Проте, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а - повернуто заявникові.

14.05.2014 Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" повторно звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а - повернуто заявникові.

Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" вживало заходи щодо захисту прав та інтересів шляхом звернення до суду із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" строку звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 816/6459/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2014 року.

Суддя С.С. Сич