Ухвала суду № 50188858, 10.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2017/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Опошнян І.О.,

представника позивача - Китманової К.С.,

представників відповідачів - Пецяк Л.В., Кушової І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" про вступ у справу в якості третьої особи у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни від 30 квітня 2014 року ВП №43018420.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

10 червня 2014 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вказана заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 41404576, яке було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 39673782. Заявником зазначено, що з метою виконання судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" зверталося до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області із заявами про накладення арешту на кошти Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ".

З огляду на приписи статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" не є особою, яка бере участь у справі, суд розцінює заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" як заяву про вступ у дану справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" не заперечував.

Представники відповідачів у судовому засіданні при вирішенні заяви покладалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 30.04.2014 ВП № 43018420 винесена при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 39673782 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, до складу зведеного виконавчого провадження № 39673782, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, приєднано виконавчі провадження, у яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" є стягувачем, а саме: виконавче провадження № 41404576 з примусового виконання наказу № 917/648/13, виданого господарським судом Полтавської області 10.12.2013, виконавче провадження № 42436317 з примусового виконання наказу № 917/648/13, виданого господарським судом Полтавської області 26.02.2014 та виконавче провадження № 41965916 з примусового виконання наказу № 922/3539/13, виданого господарським судом Полтавської області 24.12.2013 про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект".

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", який є стягувачем у виконавчих провадженнях, що приєднані до зведеного виконавчого провадження № 39673782, при примусовому виконанні якого винесено спірну постанову про арешт коштів боржника від 30.04.2014, та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на інтереси даної особи.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" про вступ у справу в якості третьої особи - задовольнити.

Допустити до участі у справі № 816/2017/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект".

Відкласти судовий розгляд справи на 16:00 12 червня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2014 року.

Суддя С.С. Сич