Ухвала суду № 50188836, 27.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/792/2012

УХВАЛА

27 січня 2012 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»до головного управління державного казначейства України в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»до головного управління державного казначейства України в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, а саме: в квитанції № 2410 від 26 січня 2012 року, яку позивач додав до позовної заяви, загальна сума судового збору сплачена позивачем, складає 32 грн. 19 коп., відтак, позивач не надав суду документ про сплату судового збору у повному розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги про зобов’язання відповідача–суб’єкта владних повноважень повернути державне мито у загальній сумі 25585 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя–

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»до головного управління державного казначейства України в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.02.2012 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

17 лютого 2012 року